Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5355 В иске о взыскании убытков, связанных с нарушением договора аренды нежилого помещения, отказано со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика нарушений договорных отношений и на недоказанность истцом наличия убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5355
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гладыч Н.В. - директор, Салтыков К.Г. - представитель по доверенности от 03.12.2006, от ответчика: Юртаева С.Н. - представитель по доверенности N 4 от 11.01.2007, Гандурова Е.А. - представитель по доверенности N 3 от 11.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение от 04.10.2006 по делу N А73-6251/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрео" о взыскании 28089 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрео" о взыскании убытков в сумме 28089 руб. 90 коп., связанных с нарушением договора аренды N 1/281/2005 от 15.09.2005.

Решением от 04.10.2006 в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика нарушений договорных отношений и на недоказанность истцом наличия убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Тандем", в которой заявитель считает, что суд неправильно дал оценку представленным документам и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представители ответчика с жалобой не согласились и просили судебный акт оставить без изменения.

Как следует из документов, между ООО "Тандем" (арендатор) и ОАО "Дальрео" (арендодатель) 15.09.2005 заключен договор на аренду нежилого помещения площадью 20,7 кв.м, расположенного в г. Хабаровске по ул. Муравьева-Амурского, 44, сроком на 11 месяцев.

В разделе 3 договора определен размер арендной платы и порядок ее оплаты.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно за 10 дней до начала расчетного периода на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Платеж за последний месяц аренды арендатором уплачивается вместе с первым платежом. В случае расторжения настоящего договора до окончания срока платеж за последний месяц не возвращается. В случае окончания действия договора в срок последний месячный платеж арендатор не производит.

Соглашением от 20.03.2006 N 2 к договору N 1/281/2005 от 15.09.2005 стороны заменили арендодателя на ООО "Дальрео".

Договор от 15.09.2005 N 1/281/2005 ООО "Дальрео" и ООО "Тандем" расторгли путем подписания соглашения 03.05.2006 N 3.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с арендодателя 28089 руб. 90 коп., составляющих арендную плату, оплаченную по п. 3.4 договора, ООО "Тандем" сослалось на то, что действия ответчика по удержанию указанной суммы за фактически не оказанные услуги аренды недвижимого имущества в сентябре 2006 года незаконны, так как ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает арендую плату за фактическое пользование имуществом.

Арбитражный суд, оценивая представленные документы, правомерно пришел к выводу, что предусмотренный в пункте 3.4 договора порядок оплаты арендных платежей не противоречит нормам гражданского законодательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы гражданского кодекса, регулирующие арендные отношения, не предусматривают конкретно ни сроки, ни порядок, ни условия внесения арендной платы.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ определяются в договоре.

ООО "Тандем" при заключении договора аренды N 1/281/2005 согласилось с предложенным арендодателем условием, сроком и порядком внесения платежей за аренду, изложенным в 3.4 договора.

Данный пункт договора не оспорен, и арендатор его исполнил, оплатив арендную плату за сентябрь 2006 года платежным поручением от 28.09.2005 N 003.

Кроме того, истец согласился с условием договора, согласно которому внесенная плата за последний месяц аренды помещения при досрочном расторжении договора не возвращается.

В связи с указанным, Арбитражный суд Хабаровского края обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате суммы 28089 руб. 90 коп.

Поскольку судебный акт принят с соблюдением норм процессуального и материального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, его не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6251/2006-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.