Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5405 В иске о взыскании ущерба, причиненного в результате допущенных нарушений порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности граждан, отказано со ссылкой на отсутствие данных, свидетельствующих о необоснованности выдачи листков нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5405
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 04.09.2006 по делу N А24-1541/06-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственного учреждения Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о взыскании 43929,58 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Государственное учреждение Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о взыскании на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" 43929,58 рублей ущерба, причиненного в результате допущенных нарушений порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности граждан.

Решением суда от 04.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие состава правонарушения, влекущего наступление деликтной ответственности перед истцом. В частности, суд указал на недоказанность истцом причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также самого факта нарушения имущественного права последнего в силу отсутствия данных, свидетельствующих о необоснованности выдачи листков по нетрудоспособности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Камчатского регионального отделения ФСС РФ, которое просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сослался на обстоятельство принятия им к зачету без каких-либо претензий расходов предприятий-страхователей по выплате пособий по выданным с нарушением листам нетрудоспособности, так как допущенные ответчиком нарушения могли быть выявлены только в ходе выездной проверки, при изучении медицинской документации. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными работниками ответчика нарушениями и причиненными истцу убытками.

Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на неправомерное взыскание с него государственной пошлины по иску, так как Фонд социального страхования РФ в настоящем деле выступает в защиту государственных интересов и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ проведена проверка организации и осуществления экспертизы нетрудоспособности и целевая проверка межведомственного контроля экспертизы временной нетрудоспособности в Камчатской больнице, являющейся филиалом ответчика. В результате проверки выявлены нарушения Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан: Бокал Л.Б. за период с 27.01.2003 по 21.02.2003; Севостьянова Л.И. за период с 20.05.2003 по 24.05.2003; Каневский Е.Б. за период с 19.11.2002 по 08.12.2002; Белокриницкий B.C. за период с 13.11.2002 по 02.12.2002, Блинков за период с 10.12.2002 по 31.12.2002, Кириченко В.А. за периоды с 08.07.2002 по 02.08.2002 и с 03.08.2002 по 09.08.2002; Попов А.M. за период с 05.05.2003 по 06.06.2003; Федоркин Д.М. за периоды с 05.06.2003 по 07.07.2003, с 08.07.2003 по 16.08.2003 и с 17.08.2003 по 27.08.2003. Нарушения выразились в продлении листков в нерабочие дни (суббота, воскресенье) без освидетельствования больных, несовпадении периодов осмотра, указанных в амбулаторных картах и листках нетрудоспособности, единоличном продление листков нетрудоспособности свыше 30 дней, что нашло отражение в Справке межведомственного контроля экспертизы временной нетрудоспособности от 09.02.2004 и" в Справе о результатах проверки организации и осуществления экспертизы - нетрудоспособности от 25-26.11.2003.

Со ссылкой на то, что указанное нарушение привело к неправомерной оплате вышеуказанных больничных листов за счет средств Фонда социального страхования РФ в общей сумме 43929,58 руб., ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило ответчику претензию N 18П/04 от 29.06.2005 об уплате ущерба в месячный срок.

В связи с тем, что данное требование ответчиком не выполнено, ГУ "Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статей 1064, 1068 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обратилось с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал, на отсутствие между сторонами обязательства вследствие причинения вреда, поскольку сам факт нетрудоспособности граждан, тем самым факт наступления страховых случаев, истец не оспаривает.

Как правильно указал суд, предъявленная ко взысканию сумма - это не противоправное умаление имущества Фонда социального страхования, а уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности. Данные, свидетельствующие о неправильности этих выплат, то есть о необоснованности выдачи гражданам листков временной нетрудоспособности, а тем самым - причинение Фонду социального страхования РФ убытков в заявленном размере, отсутствуют.

Ответственность за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности установлена законодательством, регулирующим отношения по социальному страхованию.

Согласно п. 9 Положения о порядке обеспечения пособия по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, единственным основанием для назначечия пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 18 названного Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Таким образом, отношения по зачету сумм пособий, выплаченных за счет средств государственного социального страхования (в том числе с нарушением установленного порядка), возникают между страхователем и страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма расходов предприятий-страхователей в связи с выплатой пособий по рассматриваемым листкам нетрудоспособности принята фондом к зачету без каких-либо претензий.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.01.1995 N 1, отделение Фонда осуществляет контроль за соблюдением Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. За нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения несут дисциплинарную или уголовную ответственность (раздел 9 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21), при этом последствия нарушения лечебным учреждением этой Инструкции не установлены.

В связи с указанным, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факты нарушения Инструкции больницей имели место, и данные нарушения могли быть выявлены только в ходе выездной проверки, не могут быть приняты в качестве основания отмены принятого по существу судебного акта и удовлетворения иска.

Наряду с этим, суд неправомерно взыскал госпошлину с Фонда социального страхования РФ, как стороны по делу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения указанного Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что, согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ, а также Положением о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования РФ является финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, основными задачами которого являются обеспечение гарантированных государством пособий по обязательному социальному страхованию и осуществление функций страховщика. Средства Фонда являются федеральной государственной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, Фонд социального страхования РФ, участвуя в судебных разбирательствах по делам, связанным с осуществлением обязательного социального страхования, выступает в защиту государственных интересов. С учетом изложенного, истец, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о возмещении причиненного вреда Федеральному и территориальному фонду обязательного страхования, освобождается от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вопрос о повороте исполнения решения в отмененной части решить арбитражному суду в соответствии со ст. 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1541/06-09 в части взыскания госпошлины с ГУ Камчатского отделения фонда социального страхования Российской Федерации отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.