Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5448 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчика освободить спорный земельный участок отказано в связи с недоказанностью истцом пользования ответчиком земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5448
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 27.07.2006, постановление от 19.06.2006 по делу N А51-1791/06 2-35 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока к Гаражно-строительному кооперативу N 105 о взыскании 130023 руб. 75 коп. и обязании освободить земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 105 (далее - ГСК-105) о взыскании 130023 руб. 75 коп. - из которых 111766 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.02.2003 по 31.08.2005 пользования земельным участком по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 36-42, площадью 1369,2 кв.м. для размещения коллективной автостоянки, 18257 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить указанный земельный участок.

Решением суда от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006, в удовлетворении исковых требований отказано за недоказанностью истцом пользования ответчиком земельным участком.

Не согласившись с судебными актами, УМС г. Владивостока обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, как незаконные и необоснованные, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка его доказательствам, подтверждающим использование ответчиком земельного участка.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2001 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ГСК-105 (арендатор) подписан договор N 2/92-3 аренды земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 36-42, площадью 1 369,2 кв.м. для размещения коллективной автостоянки сроком с 01.01.2001 по 31.12.2003, который в нарушение требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию не прошел, и в силу этого является незаключенным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ невладеющий собственник вправе истребовать индивидуально-определенное имущество из незаконного владения несобственника.

Как правильно указано судом, истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик в предъявленный период пользовался спорным земельным участком. Из представленного истцом в дело акта проверки земельного участка за N НЗ-з от 02.05.2006 следует, что в настоящее время ответчик не пользуется спорным земельным участком. Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ и истребования имущества из владения ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик использовал земельный участок в период с 01.02.2003 по 31.08.2005, правомерно отказав во взыскании стоимости такого пользования, как неосновательного, и процентов на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом, судом правомерно не приняты в качестве доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком подписанный арендатором договор аренды сроком действия до 31.12.2003 и его последний платеж в 08.2003 в сумме 7000 руб., поскольку доказательств тому, что это очередной платеж, а не погашение задолженности за 2001-2002, как и тому, до какого момента фактически пользовался ответчик земельным участком (поскольку договор в силу закона не заключен) в деле нет.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2006 и постановление от 19.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1791/06 2-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.