Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5172 Суд, установив, что предпринимателем обоснованно применена льгота по НДС, удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату спорного налога, а также доначислении НДС и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5172
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 14.08.2006 по делу N А37-1877/06-14 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Н.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, 3-е лицо: Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны", о признании недействительным решения N НТ-13.2-18/8535 от 05.06.2006.

Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Н.Т. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) N НТ-13.2-18/8535 от 05.06.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением суда от 14.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения предпринимателем, так как последней обоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель Н.Т. не вела раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Закона N 104-ФЗ.

Предприниматель Н.Т. и Администрация ОЭЗ отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом, предприниматель Н.Т. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002669 от 03.04.2005.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года, представленной предпринимателем Н.Т. По результатам проверки составлен акт N 13.2-К-251 от 19.05.2006, принято решение N НТ-13.2-18/8535 от 05.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС в размере 95810 руб., пени в размере 2950,95 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным выше решением, обжаловала его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" (далее - Постановление N 646) определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, а именно:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

В соответствии со статьей 5 Закона N 104-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные данной статьей, предоставляются при условии ведения участниками Особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области.

Исходя из смысла указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для урегулирования спорных правоотношений имеет значение регистрация юридического лица по территориальному признаку, то есть по месту осуществления фактической деятельности, о чем свидетельствует постановка на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения как самого юридического лица, так и его обособленных подразделений.

Поскольку предприниматель осуществляла операции с юридическими лицами, поставленными на учет в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Магаданской области по месту нахождения своих филиалов, то она правомерно воспользовалась льготой участника ОЭЗ и не уплатила в бюджет НДС за февраль 2006 года в сумме 95810 руб.

Инспекция не оспаривает, что НДС в указанной выше сумме получен предпринимателем от операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществленных в пределах ОЭЗ и Магаданской области. Вместе с тем полагает, что поскольку данный налог получен от оказания услуг покупателям, не зарегистрированным в ОЭЗ или Магаданской области, то основания для применения льготы отсутствуют.

Довод налогового органа является ошибочным и противоречит статье 5 вышеуказанного Закона N 104-ФЗ.

Установив, что ГУДП Аэронавигация Северо-Востока ФГУП Госкорпорация по ОВД в Российской Федерации, Магаданский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ГОУ ВПО "Московская юридическая академия" Магаданский филиал, ОАО "Ростелеком" состоят на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, то есть по месту осуществления деятельности в Магаданской области, суд признал применение льготы правомерным.

Предпринимателем Н.Т. соблюдены также требования Постановления N 646, а именно: операции осуществляются с организациями, зарегистрированными в Магаданской области, и там же находятся объекты операций.

Так как судом установлено, что в феврале 2006 года предприниматель осуществляла хозяйственные операции только с организациями, зарегистрированными в Особой экономической зоне, то у нее отсутствовала необходимость в представлении двух налоговых деклараций по НДС за данный налоговый период. Все операции отражены в декларации по НДС в ОЭЗ за февраль 2006 года в сумме 1389669, исчислив НДС в сумме 250140 руб.

Исходя из вышеизложенного, предприниматель правомерно воспользовалась льготой, предоставленной статьей 5 Закона N 104-ФЗ, не уплатив в бюджет НДС в сумме 95810 руб., в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления указанной суммы налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2006 по делу N А37-1877/06-14 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.