Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А04/06-1/4800 Суд, признав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным, удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А04/06-1/4800
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Климова Е.А. - представитель по доверенности б/н от 06.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Екатеринославского сельсовета на решение от 15.06.2006, постановление от 12.09.2006 по делу N А04-1988/06-10/166 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Овеяна В.Р. к администрации Екатеринославского сельсовета о взыскании 477641 руб.

Индивидуальный предприниматель Овеян Ваник Рафикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Екатеринославского сельсовета о взыскании 477641 руб., в том числе 399700 руб. - задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.09.2004 б/н, 77941 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

До принятия решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в этой части.

Определением от 25.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района.

Решением от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе администрация Екатеринославского сельсовета (далее - Администрация), не согласившись с принятыми судебными актами, просила их отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в период выполнения работ Администрация находилась на сметном финансировании администрации Октябрьского района, которая утверждала сметы расходов и доходов, в том числе смету на ремонт дорог, поэтому она является Главным распорядителем средств и должна нести ответственность по договору (ч. 2 ст. 152, ст. 158, ст. 162 БК РФ). Считает, что судом не исследованы вопросы о бюджетном финансировании Администрации в 2004 году, а также о наличии у Администрации денежных средств на оплату выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Овеяна В.Р., возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между предпринимателем Овеян В.Р. (подрядчик) и администрацией Екатеринославского сельсовета (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту асфальто-бетонного покрытия дорог в с. Екатеринославка Октябрьского района длиной 1142 кв.м.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится согласно датированному акту приемки выполненных работ. Окончательный расчет заказчик производит в срок до 01.07.2005 (п. 3.2 договора).

26.09.2004 сторонами оформлен акт приемки выполненных работ.

Неоплата Администрацией выполненных работ послужила основанием для обращения предпринимателя Овеяна В.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство Администрации перед истцом основано на договоре от 01.09.2004 б/н. Спорные отношения правомерно квалифицированы судом, как регулируемые нормами о подряде (глава 37 ГК РФ).

Как установлено судом, заказчиком приняты выполненные работы на общую сумму 399700 руб. Факт приемки объемов работ подтверждается представленными в деле: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2006, сметой на выполнение работ, актом приемки выполненных работ от 26.09.2004 б/н. Акты подписаны представителями заказчика и подрядчика без замечаний. Стоимость выполненных работ подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку заказчик принял результат работ от подрядчика, то у него возникло обязательство по их оплате (ст. 711 ГК РФ). В связи с чем суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, признав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным, правомерно удовлетворил требования в сумме 399700 руб.

Судом обоснованно отклонены ссылки администрации Екатеринославского сельсовета на нормы бюджетного законодательства, на отсутствие денежных средств, поскольку, как правильно указано судом, данные ссылки не являются основанием для освобождения последней от ответственности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2006, постановление от 12.09.2006 по делу N А04-1988/06-10/166 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.