Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4553 Суд, установив факт выполнения работ по договору на грузовую переработку и экспедирование нефтеналивных грузов, а также проверив расчеты истца и приняв во внимание частичную оплату ответчиком выполненных работ, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за прием, хранение и перегрузку с железнодорожного на морской транспорт дизельного топлива, согласно договору, и неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4553
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Нефтяная Компания" на решение от 30.03.2006, постановление от 24.07.2006 по делу N А51-20427/2005 12-503/36 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Портнефтесервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Нефтяная Компания" о взыскании 163031 руб. 62 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Портнефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нефтяная компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги и понесенные расходы в сумме 163031 руб. 62 коп., из которых 156761 руб. 18 коп. составляют плату за прием, хранение и перегрузкой с железнодорожного на морской транспорт дизельного топлива на основании заявок ответчика N 24 от 21.07.2005, N 37 от 10.08.2005 согласно договору N 66/э-05 на грузовую переработку и экспедирование нефтеналивных грузов от 15.07.2005 и 6270 руб. 44 руб. неустойки согласно пп. 4 п. 4.6 договора за период с 04.09.2005 по 14.10.2005.

Решением от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Дальневосточная нефтяная компания", которое просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом дана неверная оценка представленным в дело документам в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены по отношению к ответчику положения п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", обязывающего клиента возместить кредитору расходы, понесенные в интересах клиента.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005 между ООО "Портнефтесервис" (экспедитор) и ООО "Дальневосточная Нефтяная Компания" (заказчик) заключен договор N 66/э-05, регулирующий взаимоотношения сторон на оказание услуг по грузовой переработке и экспедированию нефтеналивных грузов, оформлению необходимых при грузовой переработке документов, осуществлению таможенных или иных формальностей, выполнению погрузо-разгрузочных работ (перевалки нефтепродуктов), уплате государственной пошлины и сборов, хранению груза, обеспечению отправки и получения нефтепродуктов на станции назначения - Владивосток ДВЖД 980003, раскредитовке документов на станции, проверке количества и качества груза.

Согласно п. 2.1.1 договора экспедитор организовывает перевалку нефтепродуктов заказчика согласно его письменным заявкам утвержденного образца.

Разделом 3 договора установлены ставки и порядок расчетов, предусматривающий предоплату (до постановки судна под погрузку) и окончательный расчет в 3-хдневный срок с момента получения счета-фактуры порта. Счет-фактура может быть отправлена заказчику по факсу, в этом случае датой вручения является дата отправки по факсу, а экспедитор обязуется в течение 5-ти рабочих дней вручить оригинал заказчику или отправить его по почте.

В силу пп. 4 п. 4.6 договора в случае необоснованного отказа в оплате и несвоевременной оплате счетов заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки последний несет ответственность за убытки причиненный экспедитору.

На перевалку 1300 тонн топлива судового маловязкого ответчиком 21.07.2005 подана письменная заявка N 24, которая не содержала обязательных данных о наименовании нефтепродуктов, сроков отгрузки и доставки, наименование судна и его основные характеристики, обязательные для указания согласно п. 2.1.8 договора.

Согласно указанной заявке партия нефтепродуктов, являвшихся дизельным топливом, принята истцом от перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" и с 01.08.2005 по 11.08.2005 находилась на хранении у истца, так как заявкой N 37 от 10.08.2005 ответчик уведомил последнего о подходе судна танкер "Усть-Лабинск", на который должна быть осуществлена перегрузка дизельного топлива.

По заявкам N 24 от 21.07.2005 и N 37 от 10.08.2005 истцом выставлены ответчику счета-фактуры: 21.07.2005 N 01006, от 26.07.2005 N 01042, от 11.08.2005 N 01093, 11.08.2005 N 01102, 12.08.2005 N 01123, 16.08.2005 N 01134, 17.08.2005 N 01138, от 19.08.2005 N 01147, от 22.08.2005 N 01169, 31.08.2005 N 01226 на общую сумму 965911 руб. 18 коп., в назначении платежа указано "плата за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, вознаграждение экспедитора 1%, штраф, перевалка ТСМ, шланговка, хранение топлива за август, услуги ОАО "Российские железные дороги", сверхнормативный простой вагонов, постановка судна танкер "Усть-Лабинск" по слив. Клиентом произведена оплата в сумме 809150 руб. (платежные поручения от 20.07.2005 N 21, от 11.08.2005 NN 218, 219, 220).

Неоплата задолженности в сумме 156761 руб. 18 коп. послужила основанием для обращения ООО "Портнефтесервис" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявившим в том числе требования о взыскании пени согласно пп. 4 п. 4.6 договора, определив период просрочки с 04.09.2005 по 14.10.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательство ООО "Дальневосточная Нефтяная Компания" перед истцом основано на договоре от 15.07.2005 N 66/э-05. Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами главы 41 ГК РФ. Судом установлено, что требования истца о взыскании 156761 руб. 18 коп. связаны с неоплатой ответчиком услуг, оказанных по договору от 15.07.2005 согласно счетам-фактурам от 21.07.2005 N 01006, от 26.07.2005 N 01042, от 11.08.2005 N 01093, 11.08.2005 N 01102, 12.08.2005 N 01123, 16.08.2005 N 01134, 17.08.2005 N 01138, от 19.08.2005 N 01147, от 22.08.2005 N 01169, 31.08.2005 N 01226 на общую сумму 965911 руб. 18 коп.

В материалах дела также представлены железнодорожные накладные, согласно которым на станцию Владивосток Дальневосточной железной дороги в адрес ООО "Портнефтесервис" прибыл груз - топливо дизельное, для ООО "Дальневосточная Нефтяная Компания".

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и установив факт выполнения работ по договору от 15.07.2005 N 66/э-05 на общую сумму 965911 руб. 18 коп., проверив расчеты истца и приняв во внимание частичную (в сумме 809150 руб.) оплату ответчиком выполненных работ, исходя из положений ст.ст. 309, 801 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания 156761 руб. 18 коп.

В этой связи несостоятелен довод заявителя жалобы о неправомерном применении к нему положений п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом кассационной инстанции также не принимаются во внимание изложенные в жалобе доводы относительно соответствия топлива ГОСТу как противоречащие материалам дела, поскольку письмом ответчика от 06.10.2005 N 070 подтверждается, что ему было известно о низком качестве нефтепродуктов и простое цистерн. Кроме того, ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства относительно указанных возражений.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, у суда кассационной инстанции, исходя из правил ст. 286 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В отношении требований о взыскании начисленной истцом на спорную сумму основного долга неустойки в сумме 6270 руб. 44 коп. согласно п.п. 4 п. 4.6 договора от 15.07.2005 N 66/э-05 выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными и не противоречащими положениям ст. 330 ГК РФ. Исследовав обстоятельства, потужившие основанием для применения установленной договором ответственности, суд удовлетворил требования истца.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судом нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.03.2006, постановление от 24.07.2006 по делу N А51-20427/2005 12-503/36 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.