Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/4691 Суд, установив факт погрузки товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможни, признал правомерным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа за проведение грузовых или иных операций без разрешения таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/4691
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни: Тараканов О.Е., представитель, доверенность от 27.06.2006 N 11-191/7821, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" на решение от 05.07.2006, постановление от 10.10.2006 по делу N А51-5587/06 4-274 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2006 N 10714000-005/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2006 N 10714000-005/2006.

Решением суда от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем правомерно привлечение общества к административной ответственности.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал действия общества по погрузке лесоматериалов направленными на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, поскольку товар не находился под таможенным контролем, так как поданная после погрузки лесоматериалов на морское судно грузовая таможенная декларация подтверждает намерение вывезти товар с таможенной территории Российской Федерации.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, о времени и месте ее рассмотрения извещено надлежащим образом.

Таможенный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, как соответствующие нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 27.03.2006 таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-005/2006, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в погрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможни, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то обстоятельство, что в ходе проведения контроля погрузки лесоматериалов на теплоход "Профессор Воскресенский" таможенным органом установлено, что судно убыло с целью погрузки из порта Пластун 31.12.2005 в порт Светлая и порт Золотая. На основании поручения на погрузку от 30.12.2005 N 348 с 05.01.2006 по 08.01.2006 в порту Светлая на судно были погружены лесоматериалы (пиловочник и балансы хвойных пород), оформленные под таможенный режим "экспорт". В порту Золотая на судно в период с 09.01.2006 по 11.01.2006 были погружены лесоматериалы, не оформленные в таможенном отношении, разрешение на погрузку которых таможенным органом не выдавалось. Поручение на погрузку было выдано 11.01.2006. После этого судно вернулось в порт Пластун, догрузило помещенный под таможенный режим "экспорт" товар - лесоматериалы и 15.01.2006 было оформлено на отход из порта Находка в порт Яцусиро, Минамата (Япония).

В обоснование своих требований общество указывало на то, что привлечение его к административной ответственности таможней необоснованно, в связи с тем, что товар находился под таможенным контролем не с момента погрузки лесоматериалов, а с момента подачи гтд.

Арбитражный суд, рассмотрев возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о совершении обществом правонарушения в области таможенного дела, и обосновал свои выводы подлежащими применению нормами таможенного законодательства.

Пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории РФ с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ, и до пересечения таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории РФ, относится в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории РФ.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, и не оспоренные заявителем жалобы, свидетельствуют о следующем.

Таймшитом рейса N 16, карго-планом подтверждается, что общество совершило действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории РФ. С момента принятия на борт товара, помещенного под таможенный режим "экспорт" (погрузка лесоматериалов в порту Светлая), то есть в отношении которого начался процесс вывоза, судно рассматривается для таможенных целей, как убывающее за границу и считается находящимся под таможенным контролем. Следовательно, для погрузки товара, не оформленного в таможенном отношении и находящегося под таможенным контролем, необходимо разрешение таможни.

Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых морским транспортом, в период совершения обществом экспортных операций урегулирован Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета от 12.09.2001 N 892 (далее - Положение).

На основании пункта 48 Положения для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра Поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме.

Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя в нем штамп "Погрузка разрешена", подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати (пункт 50 Положения).

Из буквального толкования вышеприведенных норм ТК РФ и Положения следует, что при осуществлении экспортных операций, лицом, действия которого непосредственно направлены на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, получение разрешения на погрузку товаров у таможенного органа до совершения экспортных операций и до подачи грузовой таможенной декларации обязательно.

Приводимые в кассационной жалобе утверждения в опровержение выводов суда лишены правового обоснования.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что осуществление погрузки обществом лесоматериалов до получения разрешения таможни незаконно.

Несостоятелен также довод общества о том, что на момент погрузки товара теплоход "Профессор Вознесенский" не являлся убывающим с таможенной территории РФ, поскольку после погрузки лесоматериалов в порту Золотая судно ушло в Пластун, где догрузилось и вышло в Находку для оформления отхода в Японию.

Обществом не отрицается тот факт, подтвержденный материалами дела, что погруженные на судно лесоматериалы предназначались для вывоза за пределы таможенной территории РФ, следовательно, факт захода теплохода в другие порты на таможенной территории Российской Федерации не может изменить статус погруженного на него товара, поэтому судно считается убывающим с момента совершения действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение, постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5587/06 4-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.