Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/4816 "Арбитражный суд по заявлению вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, если ходатайство о принятии таких мер мотивированно" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "В": М.Н. Ковров, представитель по доверенности от 06.06.2006 N 56, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на постановление от 24.05.2006 по делу N А51-3 31/об Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "В" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о принятии предварительных обеспечительных мер.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.01.2006 N 57-12/47503/13 о привлечении к налоговой ответственности и приостановлении решения инспекции от 01.03.2006 N 68 по взысканию налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках до подачи им заявления о признании недействительными указанных ненормативных актов инспекции.

Определением суда от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006, заявление удовлетворено. При этом установлен срок до 24.03.2006 для подачи обществом заявления в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции. Судебные акты мотивированы тем, что бесспорное взыскание налога и пени в сумме 17529222,86 руб. по решению от 01.03.2006 N 68 приведет к значительному снижению высоколиквидных активов общества в общей структуре баланса, лишит общество большей части оборотных денежных средств, необходимых, в том числе, для оплаты труда работникам общества.

По ходатайству инспекции, определением суда от 05.05.2006 отменены предварительные обеспечительные меры о приостановлении действия решения от 26.01.2006 N 57-12/47503/13, в части доначисления: налога на прибыль за 2003 и 2004 годы в сумме 296900 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год в сумме 2800 руб., транспортного налога в сумме 2900 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 1966,57 руб., пени по НДС в сумме 305 руб., пени по транспортному налогу в сумме 84,19 руб., так как ненормативный акт в указанной части налогоплательщиком не оспаривается.

Не согласившись с определением суда от 09.03.2006 и постановлением апелляционной инстанции, инспекция в кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права: статьи 99 АПК РФ. Считает ошибочным выводы судов о том, что бесспорное взыскание денежных средств по решению налогового органа причинит налогоплательщику значительный ущерб, и приводит доводы, по которым считает, что принудительное исполнение налоговых обязательств обществом не могло негативно повлиять на финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

По мнению инспекции, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что уплата в бюджет налогов и пеней в сумме 17,5 млн. руб. причинит значительный ущерб налогоплательщику. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку статьей 78 НК РФ предусматривается возврат излишне уплаченных сумм налога и пени.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражает против доводов, изложенных в ней, просит определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в пределах и порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением от 26.01.2006 N 57-12/47503/13, принятым по результатам выездной налоговой проверки, инспекция доначислила обществу 18514573 руб. налогов и пеней и предложила их уплатить в срок до 05.02.2006, о чем направила обществу требования от 26.01.2006 N 244, 244/1.

Поскольку в добровольном порядке общество не исполнило обязанность по уплате задолженности по налогам, инспекция приняла решение от 01.03.2006 N 68 о взыскании налога и пени в сумме 17529222,86 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Пункт 2 этой же статьи Кодекса предусматривает, что предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам главы 8, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, как правильно указал суд, предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ходатайство общества о принятии предварительных обеспечительных мер мотивировано. Общество обосновало необходимость их принятия тем, что бесспорное взыскание налоговым органом 17,5 млн. руб. налогов и пени приведет к негативным последствиям для налогоплательщика.

Судами исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства: справка от 24.05.2006 N ЮД-157 "Укрупненная структура баланса на 28.02.2006", справка N ДП-289 о фонде заработной платы общества за январь, февраль 2006 года и сделан вывод о том, что бесспорное взыскание 17529222,86 руб. налога и пени по решению от 01.03.2006 N 68 повлечет значительное снижение высоколиквидных активов общества в общей структуре баланса, лишит общество большей части оборотных денежных средств, необходимых, в том числе, для оплаты труда работникам общества.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных заявителем доказательств.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "В" в установленный судом в определении от 09.03.2006 срок подало заявление о признании недействительными ненормативных актов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, принятых в форме решений от 26.01.2006 N 57-12/47503/13 и от 01.03.2006 N 8, следовательно, принятые предварительные обеспечительные меры в соответствии с пунктом 9 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свою силу и действуют как меры по обеспечению иска, но с учетом определения арбитражного суда по настоящему делу от 05.05.2006 о частичной отмене предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Приморского суда по делу N А51-3 31/об оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.