Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5075 Поскольку представление прокурора об ограничении подачи тепловой энергии на объекты предприятия не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в заявлении о признании недействительным данного представления отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5075
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 02.05.2006, постановление от 13.10.2006 по делу N А73-87/2006-63 (АИ-1/1154/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании недействительным представления Амурского городского прокурора от 16.12.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления Амурского городского прокурора от 16.12.2005, направленного в адрес директора филиала "Комсомольские тепловые сети" ОАО "Хабаровскэнерго" об устранении нарушений закона - ограничении подачи тепловой энергии на объекты федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Вымпел" (далее - Предприятие).

Заявление обосновано тем, что оспариваемое представление не соответствует п. 5 ст. 486, ст.ст. 523, 546 ГК РФ, условиям договоров энергоснабжения тепловой энергией, заключенных между ОАО "Хабаровскэнерго" и Предприятием, а также нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Предприятие.

Решением от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представление прокурора внесено в соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку внесено не в адрес заявителя, а в адрес конкретного должностного лица.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 02.05.2006 и постановление от 13.10.2006 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом судебных инстанций о законности внесенного прокурором представления, а также указал на отсутствие нарушений закона со стороны ОАО "Хабаровскэнерго" при введении ограничения подачи тепловой энергии на объекты Предприятия. Кроме того, сослался на положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающего федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями и правами указанных органов власти органам или организациям принимать акты или совершать действия, в том числе препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта в какой-либо сфере.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, письмами от 07.12.2005 N 5760, от 13.12.2005 N 5833, от 15.12.2005 N 5891 директор филиала "Комсомольские тепловые сети" Ончуров Б.С. предупреждал Предприятие о введении в отношении него ограничения в подаче тепловой энергии с 08.12.2005, 15.12.2005, 16.12.2005 в связи с неоплатой счет-фактуры N 15104 на сумму 2180542 руб., выставленной для оплаты потребленной за период с 10.11.2005 по 19.11.2005 тепловой энергии.

По результатам проверки обращения и.о. генерального директора Предприятия в прокуратуру в связи с полученными предупреждениями Амурский городской прокурор 16.12.2005 направил директору филиала "Комсомольские тепловые сети" Ончурову Б.С. представление об устранении нарушений закона в связи с ограничением подачи тепловой энергии на объекты Предприятия и предложил директору филиала принять меры к устранению отмеченных нарушений закона и не допускать их впредь.

Считая представление прокурора не соответствующим требованиям нормативных правовых актов и нарушающим права ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспаривает его в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявления, обе инстанции арбитражного суда обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для признания представления от 16.12.2005 недействительным, так как согласно ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Амурский городской прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а вынесенное им представление является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора.

Кроме того, из содержания оспариваемого представления следует, что оно внесено в адрес конкретного должностного лица (директора филиала), а не ОАО "Хабаровскэнерго", как это и предусмотрено ст.ст. 22, 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Предложение о принятии мер к устранению нарушений закона также адресовано указанному должностному лицу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что представление Амурского прокурора от 16.12.2005 не затрагивает права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не возлагает на общество какие-либо обязанности и не создает препятствий в его деятельности.

Следовательно, судом установлено отсутствие одного из обязательных условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания представления недействительным - нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В этой связи доводы заявителя жалобы о несоответствии представления прокурора действующему законодательству - ст.ст. 486, 523, 546 ГК РФ не имеют правового значения.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в обоснование незаконности оспариваемого акта прокурора, поскольку судом установлено, что данный акт внесен прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

При принятии решения от 02.05.2006 и постановления от 13.10.2006 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.05.2006, постановление от 13.10.2006 по делу N А73-87/2006-63 (АИ-1/1154/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.