Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5077 Иск о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии удовлетворен, т.к. из условий договора энергоснабжения не следует возможность отнесения платежей, превышающих исполнение обязательства, на другой расчетный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5077
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - И.В. Гончар, представитель по доверенности б/н от 20.11.2006, от ответчика - И.В. Пестрякова, ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/88 от 13.02.2006; Т.В. Петухова - юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/353Д от 01.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 04.08.2006, постановление от 16.10.2006 по делу N А73-17941/2005-38 (АИ-1/1372/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Городские и районные электрические сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации - "Хабаровскэнерго" о взыскании 3005395 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007.

Муниципальное унитарное предприятие "Городские и районные электрические сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 3005395 руб. задолженности по оплате оказанных ответчику в марте 2005 года услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.01.2002 в части оплаты оказанных истцом в спорный период услуг, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика на основании статей 307, 309 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 909213 руб. 73 коп.

Решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 909213 руб. 73 коп. на основании статей 307, 309 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель сослался на то, что судом обеих инстанций необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о произведенной им переплате стоимости услуг по транспортировке электрической энергии за январь 2005 года в сумме 909213 руб. 73 коп. и о необходимости отнесения указанной суммы в счет оплаты услуг за март 2005 года на основании письма ответчика от 18.08.2005 N 9/8165, направленного им в адрес истца. В связи с этим полагает, что оказанные истцом в марте 2005 года услуги оплачены истцом полностью. Считает, что судом не дана оценка доводам ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон правил пункта 2 статьи 522 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" поддержали приведенные в жалобе доводы в полном объеме.

Представитель Предприятия выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать. Считает, что факты переплаты ответчиком за услуги истца за январь 2005 года, а также направления в адрес истца извещения о зачете встречных требований от 18.08.2005 не установлены. Кроме того, указывает на недопустимость данного зачета в соответствии с требованиями статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении истца определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2005 по делу N А73-5325/2005-36 введена процедура наблюдения.

Проверив законность решения от 04.08.2006 и постановления от 16.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Предприятие в марте 2005 года осуществляло через свои электрические сети транспортировку энергии, которую ОАО "Хабаровскэнерго" поставляло своим абонентам.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.01.2002, которым предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги с учетом в качестве расчетных данных ответчика о количестве поставленной его абонентам электроэнергии (п.п. 2.1.26, 4.3 договора).

Стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора, как установлено судом, в марте 2005 года составила 1824599 руб., что не оспаривается сторонами.

Оплата стоимости оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 909213 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал требование Предприятия обоснованным и удовлетворил иск в размере заявленной истцом суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг.

Доводы заявителя жалобы о произведенной им переплате стоимости услуг в январе 2005 года в сумме 909213 руб. 73 коп. и о необходимости отнесения указанной суммы в счет погашения задолженности за март 2005 года, со ссылкой на письмо ответчика от 18.08.2005 N 9/8165 (об изменении назначения платежей перечисленных за услуги оказанные в январе 2005 года) и решение арбитражного суда по делу N А73-17726/2005-51, неосновательны и подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2006 по делу N А73-17726/2005-51, по иску Предприятия к ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании задолженности за оказанные в январе-феврале 2005 года услуги по транспортировке электроэнергии факт переплаты ответчиком стоимости оказанных в данный период услуг не установлен.

В материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем жалобы доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком истцу письма от 18.08.2005 N 9/8165 об изменении назначения платежей, перечисленных им истцу в марте 2005 года, в счет погашения задолженности за иной период. Из условий договора также не следует возможность отнесения платежей, превышающих исполнение обязательства, на другой расчетный период.

Кроме того, изложенные в письме ответчика требования о зачете противоречат статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении истца в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2005 по делу N А73-5325/2005-36.

Следовательно, оснований для уменьшения суммы долга за март 2005 года за счет платежей, указанных ответчиком, не имеется. Правила статьи 522 ГК РФ, на которую ссылается заявитель, применимы в случае исполнения обязательств по нескольким договорам между теми же сторонами, когда исполненного недостаточно для погашения обязательств по всем договорам. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поэтому положения пункта 2 статьи 522 ГК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов арбитражным судом не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2006, постановление от 16.10.2006 по делу N А73-17941/2005-38 (АИ-1/1372/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.