Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5161 Поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены административным органом в отсутствие общества или его законного представителя, взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5161
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 30.10.2006 по делу N А51-12090/06 30-252 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Д.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, административный орган) от 22.08.2006 N 76 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2006, с учетом определения от 02.11.2006 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены на том основании, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены административным органом в отсутствие общества или его законного представителя, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 02.08.2006 инспекцией налоговой службы в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) в магазине "Дана", принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Парковая, 29, установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже мороженого по цене 9,30 руб. продавцом Куликовой Е.И.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.08.2006 N 000138, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2006 N 18.

Административный орган, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление от 22.08.2006 N 76 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признан судом не имеющим доказательственного значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, доказательства надлежащего извещения его о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела копия почтовой квитанции N 01589 о направлении заказной корреспонденцией с уведомлением приглашения от 08.08.2006 N 12-12/606738 на составление протокола не может служить доказательством получения предпринимателем указанного приглашения. Почтовое уведомление либо иные доказательства получения последним названного приглашения налоговым органом не представлены.

На основании изложенного является правильным вывод суда о том, что привлекаемое к ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, а также права пользоваться юридической помощью защитника.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции налоговой службы.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2006 по делу N А51-12090/06 30-252 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.