Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2007 г. N Ф03-А59/06-1/5180 Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленная истцами обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, а ее принятие фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность, не основан на обстоятельствах дела, иск о признании недействительным решений акционеров о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2007 г. N Ф03-А59/06-1/5180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от акционера Завидной Т.Н.: Демченко С.С. - представитель по доверенности от 19.01.2007 N 1-110, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционеров ОАО "Сахалинглавснаб" Карбовской Л.В., Коба Л.В., Завидной Т.Н., Воробьевой С.А. на постановление от 12.09.2006 по делу N А59-3281/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Богдановой Л.И., Карбовской Л.В., Коба Л.В., Завидной Т.Н., к Кузьмину B.С., Сулакову С.А., ООО "Сектор", ОАО "Сахалинглавснаб" о признании недействительным решений акционеров о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сахалинглавснаб".

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.

Акционеры открытого акционерного общества "Сахалинглавснаб" Богданова Любовь Ивановна, Карбовская Людмила Васильевна, Коба Лариса Владимировна, Завидная Татьяна Николаевна, Воробьева Светлана Алексеевна обратились в Арбитражный суд Сахалинской области к Кузьмину Валерию Степановичу, Сулакову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сектор", открытому акционерному обществу "Сахалинглавснаб" с иском о признании недействительными решения акционеров общества Кузьмина B.С. и ООО "Сектор" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества на 05.09.2006, решения акционеров общества Кузьмина B.С., Сулакова С.А. и ООО "Сектор" от 02.08.2006 об утверждении кандидатов для избрания в органы управления и контроля общества, а также о признании незаконными действий указанных акционеров общества по созыву внеочередного общего собрания акционеров общества на 05.09.2006.

21.08.2006 истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО "Сахалинглавснаб", созываемому на 05.09.2006, принимать решения по вопросам повестки дня:

- избрание счетчика ОАО "Сахалинглавснаб";

- прекращение полномочий совета директоров ОАО "Сахалинглавснаб", избранного на очередном общем собрании 29.06.2006 года;

- избрание совета директоров ОАО "Сахалинглавснаб";

- избрание ревизора ОАО "Сахалинглавснаб";

- внесение изменений в устав;

- внесение изменений в Положение о совете директоров.

Определением от 22.08.2006 указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено. При этом суд исходил из того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и непосредственно связаны с предметом спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 указанное определение отменено. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что суд, запретив принимать решения по всем вопросам повестки дня созываемого собрания, фактически запретив проведение самого собрания, по-сути разрешил спор по существу, поскольку предмет заявленных требований и предмет истребуемых обеспечительных мер совпадает.

Законность принятого постановления проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Карбовской Л.В., Коба Л.В., Завидной Т.Н., Воробьевой С.А., в которой заявители просят его отменить в связи с нарушением норм процессуального права - статей 121, 122, 261 АПК РФ, выразившимся в ненадлежащем извещении истцов и ответчика - ОАО "Сахалинглавснаб" о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции. В обоснование жалобы истцами также указано на несогласие с выводами суда о том, что запретив собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам повестки дня, суд первой инстанции разрешил спор по существу; а также, что обеспечительными мерами судом фактически запрещено проводить собрание акционеров ОАО "Сахалинглавснаб".

В отзыве на кассационную жалобу ответчики, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Завидной Т.Н., поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 12.09.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании части 3, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 01.09.2006 судом принята к производству апелляционная жалоба, поступившая от ответчиков - ООО "Сектор", Кузьмина B.С., Сулакова С.А., и дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 05.09.2006.

В тот же день копия указанного определения получена представителем по доверенности названных ответчиков - Шинкаренко И.А.

Другим лицам, участвующим в деле, о назначении дела к слушанию на указанную дату арбитражным судом 03.09.2006 направлены телеграммы, в том числе истцам - Воробьевой С.А., Завидной Т.Н., Карбовской Л.В.; 04.09.2006, 05.09.2006 ответчику - ОАО "Сахалинглавснаб", которые не были доставлены последним по причине: "закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился"; Богдановой Л.И. - 04.09.2006 телеграмма вручена дочери.

Повторные телеграммы, направленные арбитражным судом, получены 06.09.2006, 07.09.2006 (после судебного разбирательства) ОАО "Сахалинглавснаб", Завидной Т.Н. - соответственно.

Представителем ответчиков Шинкаренко И.А. также направлены телеграммы о назначенном судебном заседании - 01.09.2006 Богдановой Л.И. (вручена дочери), Коба Л.В. (вручена сыну); а также 03.09.2006 - Коба Л.В., 04.09.2006 - Карбовской Л.В., Богдановой Л.И., Завидной Т.Н., Воробьевой С.А., 05.09.2006 - ОАО "Сахалинглавснаб", которые не были доставлены последним адресатам по причине: "закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился".

Кроме этого, в материалах дела представлены извещения, из которых следует, что 04.09.2006 через ООО "СПСР-Экспресс" (отправитель Шинкаренко И.А.) была доставка отправлений Воробьевой С.А., Карбовской Л.В. и ОАО "Сахалинглавснаб"; Коба Л.В. - "отказалась от получения", Завидной Т.Н. - "получатель не проживает".

В судебном заседании 05.09.2006 принимали участие представитель истца Богдановой Л.И. и представитель ответчиков ООО "Сектор", Кузьмина B.C., Сулакова С.А.; представители от Карбовской Л.В., Коба Л.В., Завидной Т.Н., Воробьевой С.А. и ОАО "Сахалинглавснаб" не явились.

Проверив на основании доводов заявителей кассационной жалобы материалы дела, относящиеся к уведомлению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции - 05.09.2006, суд кассационной инстанции установил, что к началу судебного заседания у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления истцов - Завидной Т.Н., Воробьевой С.А. и ответчика - ОАО "Сахалинглавснаб" о месте и времени данного судебного разбирательства.

Указанные извещения от 04.09.2006 не могут служить таким доказательством, поскольку из них не следует, что информация о судебном слушании дела в апелляционной инстанции была доведена до этих лиц, участвующих в деле.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные лица лишены были возможности участвовать в судебном заседании 05.09.2006 и реально защищать свои права и законные интересы.

В этой связи кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения таких основополагающих принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, состязательность сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме этого, отменяя определение от 22.08.2006 о принятии обеспечительных мер и отказывая в удовлетворении ходатайства об их принятии, апелляционная инстанция указала, что суд, запретив принимать решения по всем вопросам повестки дня созываемого собрания, фактически запретив проведение самого собрания, по-сути разрешил спор по существу, поскольку предмет заявленных требований и предмет истребуемых обеспечительных мер совпадает.

Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решения акционеров ОАО "Сахалинглавснаб" Кузьмина B.С. и ООО "Сектор" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества на 05.09.2006, решения акционеров общества Кузьмина B.С., Сулакова С.А. и ООО "Сектор" от 02.08.2006 об утверждении кандидатов для избрания в органы управления и контроля общества, а также о признании незаконными действий указанных акционеров общества по созыву внеочередного общего собрания акционеров общества на 05.09.2006.

Оспаривая в судебном порядке указанные решения и действия ответчиков по мотиву их незаконности и нарушения прав истцов, как акционеров ОАО "Сахалинглавснаб", заявители в качестве обеспечительной меры просили запретить внеочередному общему собранию акционеров общества, созываемому на 05.09.2006, принимать решения по вопросам повестки дня.

Поскольку в силу статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" действия акционеров, инициирующих проведение внеочередного общего собрания, являются начальной стадией по его созыву и проведению, то возможное признание оспариваемых решений и действий ответчиков недействительными может повлечь за собой нелегитимность этих решений по вопросам повестки дня, принятых этим собранием и, как следствие, для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцам придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным уже решения общего собрания акционеров по соответствующим вопросам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленная истцами обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, а ее принятие фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность, не основан на обстоятельствах дела.

В этой связи постановление апелляционной инстанции, принятое в нарушение норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для принятия во внимание изложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 по делу N А59-3281/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию того же суда.