Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5340 Поскольку договор аренды в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрирован, иск об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5340
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области на постановление от 16.10.2006 по делу N А04-2458/06-2/66 Арбитражного суда Амурской области, по иску Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области к открытому акционерному обществу "Бурейский агропромснаб" о понуждении к государственной регистрации изменений договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 года.

Департамент Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Бурейский агропромснаб" об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 13 от 27.09.2005 к договору аренды земельного участка N 197 от 22.07.2003, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 29.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением суда от 18.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия у ответчика обязанности по государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с неподписанием ответчиком основного договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение суда отменено, требования истца удовлетворено.

Жалоба мотивирована отсутствием в резолютивной части постановления апелляционной инстанции лица, на которого возлагается обязанность по государственной регистрации дополнительного соглашения N 13 от 27.09.2006.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

При проверке законности принятого по настоящему делу постановления установлено, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

По договору от 22.07.2003 N 197 Комитет по управлению имуществом города Райчихинский передал ОАО "Бурейский агропромснаб" в аренду на срок с 01.07.2003 по 31.12.2007 земельный участок площадью 34850 кв. м., расположенный по адресу: г. Райчихинск, ул. Загородная, 32, с кадастровым номером 28:04:010132:0005 в целях эксплуатации производственной базы.

Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке (N 28-01/04-7/2003-968 от 06.10.2003).

Между истцом и ответчиком 27.09.2005заключено дополнительное соглашение N 13 к данному договору, которое фактически является новой редакцией сделки.

Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами материального права (ст.ст. 431, 433, 452, 453, 609, 130, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установил, что договор аренды в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрирован, что является нарушением условий сделки (п. 4.4.5).

Данное обстоятельство судом установлено в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Мотивировочная часть постановления вынесена с соблюдением норм процессуального права и ни одной из сторон также не обжалована.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с тем, что в резолютивной части постановления апелляционной инстанции не указано лицо, на которое судом возложена обязанность по государственной регистрации дополнительного соглашения.

Данные доводы признаны судом обоснованными и в данной части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, так как лицом, обязанным произвести государственную регистрацию в силу пункта 4.1.9 договора является ОАО "Бурейский агропромснаб" и вина его доказана.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 16.10.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2458/06-2/66 изменить.

Начало третьего абзаца резолютивной части этого постановления дополнить словами: "Обязать ответчика", далее читать по тексту абзаца.