Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5278 Поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в заявлении о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за неприменение ККМ отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5278
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная компания "В" на решение от 12.09.2006, постановление от 10.11.2006 по делу N А51-11087/2006 8-263 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерная компания "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2006 N 364/1368/18861/11.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "В" (далее - общество; ЗАО "АК "В") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция; административный орган) от 26.07.2006 N 364/1368/18862/11 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина общества в его совершении установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО "АК "В" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что факт и вина общества в совершении административного правонарушения не доказаны материалами дела, а также указывает на то, что налоговые органы не наделены правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, следовательно, акт N 198 от 28.06.2006 является недопустимым доказательством по делу.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании поручения от 27.06.2006 N 527 проведена проверка деятельности ЗАО "АК "В" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю коктейля "Марти Рей виноград" на сумму 26 руб. в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28. По результатам проверки 28.06.2006 составлены: акт N 198 и акт о проверке наличных денежных средств кассы.

06.07.2006 в присутствии директора общества составлен протокол N 355 об административном правонарушении. 26.07.2006 административным органом принято постановление N 397 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "АК "В" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно оно несет ответственность за неисполнение работниками этой обязанности. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2005 N 5960/04, от 28.09.2004 N 6429/04, от 28.06.2005 N 480/05.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником ЗАО "АК "В" не является обстоятельством, освобождающим последнего от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, производятся от его имени.

Факт неприменения продавцом Нестеровой Л.П. контрольно-кассовой техники при продаже коктейля "Марти Рей виноград" установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 28.06.2006 N 198; актом о проверке наличных денежных средств кассы; протоколом об административном правонарушении от 06.07.2006.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у налоговых органов права самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, суд обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, которым закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы на нарушителей требований названного Закона в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) налоговым органам также предоставляется право на проведение проверок выдачи кассовых чеков и привлечения организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не является превышением должностными лицами налоговых органов своих полномочий, поэтому довод общества о получении доказательств с нарушением закона и об отсутствии у должностных лиц налоговых органов полномочий на проведение контрольных мероприятий правомерно признан не соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "АК "В" о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11087/2006 8-263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.