Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2007 г. N Ф03-А37/06-1/5313 Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2007 г. N Ф03-А37/06-1/5313
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: P.O. Новиков - представитель по доверенности от 14.12.2006 N 20/40-3033, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на определение от 04.09.2006, постановление от 24.10.2006 по делу N А37-2226/06-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к муниципальному учреждению культуры "Центр культуры" о взыскании 439912 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.02.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Центр культуры" (далее - Учреждение) о взыскании 439912 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2006 года по июнь 2006 года по договору на теплоснабжение от 13.01.2006 N 24т 2136/23/01.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 13.01.2006 в части оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии и наличием задолженности в сумме 439912 руб. 39 коп., подлежащей взысканию с ответчика на основании статьей 12, 307-310, 539, 544, 548 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в связи с уплатой ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности заявил отказ от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 04.09.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ. При этом суд не возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в сумме 10298 руб. 25 коп., сославшись на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражным судом главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Магаданэнерго" просит определение от 04.09.2006 изменить, а постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 отменить как противоречащие действующему законодательству. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом части 1 статьи 110 АПК РФ и о неприменении подлежащего применению п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражным судом законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Магаданэнерго" поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12298 руб. 25 коп. с учетом расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Представитель Учреждения, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании кассационной инстанции участия не принимал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2007 до 09 часов 30 минут 02.02.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив законность определения от 04.09.2006 и постановления от 24.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба ОАО "Магаданэнерго" подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, являются ошибочными ввиду следующего.

Норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату ему из федерального бюджета при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, не может рассматриваться как возлагающая бремя по уплате пошлины в данном случае исключительно на истца и исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд согласно общему принципу отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина по иску в размере 10298 руб. 25 коп., исчисленная от суммы иска 439912 руб. 39 коп., уплаченной ответчиком добровольно после вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству искового заявления ОАО "Магаданэнерго", в данном случае должна быть взыскана с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 04.09.2006 подлежит изменению в части государственной пошлины, а постановление от 24.10.2006 - отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением кассационной жалобы ОАО "Магаданэнерго" расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 по делу N А37-2226/06-13 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Определение от 04.09.2006 по тому же делу изменить, дополнив резолютивную часть определения пунктом 3 следующего содержания:

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Центр культуры" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10298 руб. 25 коп.

Пункт 3 резолютивной части определения считать пунктом 4. В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Центр культуры" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.