Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5409 Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о применении ККМ, поскольку торговая точка, расположенная в крытом рынке, по своим характеристикам не относится к торговым местам, где применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным условием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5409
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 16.08.2006, постановление от 06.10.2006 по делу N А59-2761/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя В.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2006 N 295.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2007 года.

Индивидуальным предприниматель В.Г. (далее - предприниматель) обратилась с Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2006 N 295, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, поскольку торговая точка, расположенная в крытом рынке, по своим характеристикам не относится к торговым местам, где применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным условием.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган ссылается на то, что торговое место, с которого предприниматель осуществляет свою деятельность, не является торговым местом, где разрешена торговля без применения контрольно-кассовой техники. Заявитель жалобы полагает, что поскольку предприниматель реализует продовольственные товары, требующие определенных условий хранения и продажи, применение контрольно-кассовой техники обязательно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, при проведении инспекцией 04.07.2006 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), установлен факт неприменения предпринимателем, осуществляющей торговлю продовольственными товарами на арендуемом торговом месте N 41, расположенном в микрорынке "Центральный" в г. Южно-Сахалинске, контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением ввиду ее отсутствия. На торговом месте установлено холодильное оборудование, наличие которого обусловлено спецификой реализуемого товара - рыбопродукция.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 04.07.2006 N 6501/К-1145-06, протокол об административном правонарушении от 06.07.2006 N 295, которыми зафиксирована продажа рыбопродуктов без применения контрольно-кассовой техники.

На основании протокола по делу об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 12.07.2006 N 295 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и применено наказание в виде штрафа в размере 3200 руб.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением повлекло его оспаривание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Следовательно, согласно данной норме Закона N 54-ФЗ, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что арендуемое предпринимателем торговое место, оборудованное весами для взвешивания, холодильным оборудованием является открытым прилавком внутри микрорынка, обеспечивающим показ товара. При этом отсутствует закрытый прилавок, обеспечивающий сохранность товара.

Доводы жалобы, приведенные в опровержение выводов суда, и заключающиеся в том, что при осуществлении торговли на таком торговом месте применение контрольно-кассовой техники обязательно, лишены правового обоснования и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не оспорены выводы арбитражного суда относительно того, что торговое место не обустроено аналогично магазину, киоску, павильону, а указание в жалобе на наличие исключений, в данном случае - на специфику реализуемого товара, предполагающих применение контрольно-кассовой техники, несостоятельно. В этой связи инспекция ссылается на такой вид оказания услуг, как разносная мелкорозничная торговля (абзац 8 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ). Между тем предприниматель осуществляла торговлю со стационарного открытого прилавка внутри рыночного помещения, что не имеет отношения к разносной торговле.

Таким образом, как правильно установили суды обеих инстанций, данное торговое место не является изолированным, а представляет открытый прилавок и не может быть отнесено к объекту, обеспечивающему сохранность товара, что является основанием, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, для неприменения контрольно-кассовой машины.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии события совершения предпринимателем административного правонарушения, поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2761/06-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.