Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1 Суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю, т.к. она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2006 (N СК1-03-7/ЭП-218) по делу N А51-14445/2005 5-247 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Дорожно-эксплуатационное предприятие Фрунзенского района" к администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока о взыскании 437197 руб.

Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2005 N А51-14445/2005 5-247 о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу МУП "Дорожно-эксплуатационное предприятие Фрунзенского района" 412211 руб. 06 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 02.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация г. Владивостока обжаловала указанный судебный акт в кассационном порядке.

Определением от 27.11.2006 суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 27.11.2006, администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права (ст. 286 АПК РФ). По мнению заявителя, определение арбитражного суда от 02.08.2006 вступило в законную силу 02.09.2006, т.е по истечении месячного срока со дня его вынесения, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 286 АПК РФ, им не пропущен.

Рассмотрев жалобу общества в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления администрации г. Владивостока об отсрочке исполнения решения от 23.11.2005 арбитражным судом принято определение от 02.08.2006, которым в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано. В апелляционном порядке указанное определение не проверялось.

Поскольку кассационная жалоба на определение от 02.08.2006 подана 02.11.2006, т.е. за пределами срока, установленного статьей 188 АПК РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не заявлено, суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил ее администрации г. Владивостока.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы на определения арбитражного суда исчисляется на основании статьи 276 АПК РФ, так как данной нормой права установлен срок обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений, постановлений арбитражного суда.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2006 (N СК1-03-7/ЭП-218) по делу N А51-14445/2005 5-247 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.