Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1498/2009 Иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчислена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1498/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Алексеевича на решение от 22.12.2008, постановление от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1366/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу о взыскании 96869 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ИБПС ДВО РАН, Институт) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу (далее - ИП Соколов А.А.) о взыскании 1989391 руб., из которых 1700000 руб. - сумма неосновательного обогащения ответчика и 289391 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2008 по делу N A37-1995/2007-1, согласно которому размещение заказа на "Покупку катера морского для каботажного плавания для ИБПС ДВО РАН" и государственный контракт на поставку катера морского для каботажного плавания от 04.12.2006 N 5 признаны недействительными и наличием оснований для взыскания с ИП Соколова А.А. денежных средств в заявленной сумме на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 96869 руб. 40 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 20.06.2008 по 22.12.2008. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых.

Решением суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ИП Соколова А.А. в пользу Института взысканы проценты в размере 96869 руб. 40 коп. При этом указано, что дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца следует производить, начиная с 23.12.2008 по день фактической уплаты ИП Соколовым А.А. 1700000 руб. по ставке 12% годовых. Судебные акты мотивированы тем, что сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 22.12.2008 исчислена в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ИП Соколов А.А. просит решение от 22.12.2008, постановление от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец не уведомил ответчика о прекращении залога судна, не предоставил ему время для восстановления и продажи судна в связи с чем Соколов А.А. не смог своевременно возвратить денежные средства в сумме 1700000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Институт выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2008 по делу N A37-1995/2007-1, размещение заказа на "Покупку катера морского для каботажного плавания для ИБПС ДВО РАН" и заключенный между сторонами настоящего спора государственный контракт на поставку катера морского для каботажного плавания от 04.12.2006 N 5 признаны недействительными. В связи с применением последствий недействительности сделки на ИП Соколова А.А. в судебном порядке возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 1700000 руб.

Институт, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда по возврату денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт отсутствия доказательств исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2008 по делу N А37-1995/2007-1 в части возврата Институту денежных средств в сумме 1700000 руб. При этом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 (с момента вступления решения по делу N A37-1995/2007-1 в законную силу) по 22.12.2008 (по день принятия решения по настоящему делу), арбитражный суд признал его правомерным, соответствующим требованиям статей 395, 1107 ГК РФ.

С учетом установленного арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Института о взыскании с ответчика процентов в размере 96869 руб. 40 коп., исчисленных за период с 20.06.2008 по 22.12.2008, а также процентов по день уплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с судебными актами по делу N A37-1995/2007-1 и не влияют на правильность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного решение от 22.12.2008, постановление от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.12.2008, постановление от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1366/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.