Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А16/06-2/5383 Суд, установив, что общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН с нарушением установленного срока, удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А16/06-2/5383
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Капралова Т.Э., представитель по доверенности б/н от 04.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЕАО на решение от 07.08.2006, постановление от 08.11.2006 по делу N А16-656/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЕАО о признании недействительным решения N 340 от 25.05.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) N 340 от 25.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 44936 руб.

Решением суда от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 33702 руб. с учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с судом, снизившим размер штрафа в 4 раза, в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, которые, по его мнению, таковыми не являются.

Письмом N 03-12/740 от 06.02.2007 инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, руководителем налогового органа по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам (далее - ЕСН), за 2005 год принято решение N 340 от 25.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 44936 руб. Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило нарушение им срока, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ, для представления налоговой декларации, а именно: не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, фактически же налоговая декларация представлена налогоплательщиком в налоговый орган 04.05.2006, то есть с нарушением установленного срока.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики ЕСН представляют налоговую декларацию по данному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2005 год с нарушением установленного срока, данный факт обществом не оспаривается, как и сумма штрафа, подлежащая взысканию.

Вместе с тем, суд, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, посчитал возможным уменьшить размер штрафа.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Пунктом 1 поименованной статьи обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как правильно указал суд обеих инстанций, перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный статьей 112 НК РФ, не является исчерпывающим, поэтому суд или налоговый орган вправе определять, какие обстоятельства можно признать смягчающими по конкретному делу.

В данном случае суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признал: отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, непричинение ущерба бюджету в результате несоблюдения срока представления налоговой декларации, наличие переплаты по указанному налогу и на этом основании признал решение инспекции N 340 от 25.05.2006 недействительным в части взыскания штрафа в сумме 33702 руб.

Поскольку суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-656/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.