Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4812 Суд, установив факт оказания истцом услуг по хранению спорной продукции, удовлетворил иск о взыскании стоимости услуг по хранению крабовой продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4812
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Хилько А.В. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краснознаменного Пограничного Управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю на решение от 02.05.2006, постановление от 28.08.2006 по делу N А51-12664/2005 14-214 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Далькомхолод" к Приморской государственной морской инспекции Краснознаменного Тихоокеанского пограничного управления ФСБ РФ, 3-е лицо: Дальневосточное межрегиональное отделение Российского Фонда федерального имущества, о взыскании 518935 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2006.

Открытое акционерное общество "Далькомхолод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской государственной морской инспекции Краснознаменного Тихоокеанского пограничного управления ФСБ РФ о взыскании 518935 руб. 44 коп., составляющих стоимость услуг по хранению крабовой продукции, переданной по акту приемки от 21.05.2004 N Прм-001385.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Дальневосточное межрегиональное отделение Российского Фонда федерального имущества (далее - РФФИ).

Определением от 24.10.2005 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное учреждение "Краснознаменное Тихоокеанское региональное пограничное управление ФСБ РФ" в лице Приморской государственной морской инспекции.

По ходатайству ответчика уточнено его наименование - Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю в лице Приморской государственной морской инспекции (далее - Госморинспекция).

Решением от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 896 ГК РФ.

В кассационной жалобе Госморинспекция предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что реализация продукции не произведена по вине РФФИ, в связи с чем Госморинспекция не имеет возможности рассчитаться с истцом, за услуги по хранению морских биологических ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу РФФИ, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. При этом Госморинспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность решения от 02.05.2006 и постановления от 28.08.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.05.2004 между ОАО "Далькомхолод" (хранитель) и Приморской государственной морской инспекцией Краснознаменного Тихоокеанского пограничного управления ФСБ РФ (клиент) заключен договор хранения N 8-1-П/04, по условиям которого хранитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с хранением морских биологических ресурсов, изъятых у нарушителей природоохранного законодательства, и выполнением погрузочно-разгрузочных работ, а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг определена п. 4.1. договора и должна быть оплачена за счет средств, полученных от реализации продукции, в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на счет клиента при предъявлении счета хранителем.

Во исполнение договора хранения ОАО "Далькомхолод" по актам приемки N 00000305 от 18.05.2004 и N 00000306 от 21.05.2004 приняло от Госморинспекции на склад крабовую продукцию: 5918,950 кг краба стригуна в количестве 315 мест и 4696 кг краба стригуна в количестве 256 мест.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг хранения надлежащим образом не исполнена, ОАО "Далькомхолод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Арбитражный суд, установив факт оказания истцом услуг по хранению спорной продукции и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, с него подлежит взысканию их стоимость, в сумме, предъявленной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не оплатил услуги хранения по вине РФФИ, судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных требований.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02,05.2006 и постановление от 28.08.2006 по делу N А51-12664/2005 14-214 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.