Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/4977 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, отказано, т.к. законодательство не предусматривает возможность корректировки суммы сбора в зависимости от факта реализации предоставленного разрешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/4977
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю на постановление от 15.09.2006 по делу N А73-1567/2006-63 (АИ-1/1206/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "П" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 07 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "П" (далее - Кооператив) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю N 10-32/489 от 29.09.2005.

Решением суда от 28.06.2006 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся привлечения Кооператива к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 23100 руб. за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также в части доначисления сбора в сумме 21000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю N 10-32/489 от 29.09.2005 в части, касающейся доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 10500 руб., отменено. В удовлетворении требований в указанной части Кооперативу отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает отменить постановление апелляционной инстанции в части, касающейся уменьшения начисленного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 10500 руб.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил на 10500 руб. сумму доначисленного сбора, сославшись на представленное Кооперативом платежное поручение N 77 от 23.06.2005, подтверждающее оплату сбора на указанную сумму.

По мнению налогового органа, судом апелляционной инстанции не учтено, что при доначислении сбора учитываются ранее исчисленные, а не уплаченные суммы сбора, то есть в рассматриваемом случае по результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил 115500 руб., но с учетом уплаченной суммы сбора в размере 10500 руб. сумма задолженности составила 105000 руб.

Кроме того, суд не учел, что на основании заключения N 3930 от 12.09.2005 инспекция возвратила на счет Кооператива сумму сбора в размере 10500 руб., что подтверждается реестром N 910 от 12.09.2005.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333.4 НК РФ в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 ст. 333.3 Кодекса, сумма сбора определяется как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Порядок и сроки уплаты сбора установлены ст. 333.5 НК РФ, согласно которой плательщики сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают общую сумму сбора в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля, составляющая 10% от общей суммы сбора, и уплачивается при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Как видно из материалов дела, на основании договора N 22 от 30.06.2005 решением Министерства природных ресурсов РФ на 2005 год сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "П" выделены квоты на вылов горбуши приморской в объеме 30 тонн.

Платежным поручением N 77 от 23.06.2005 Кооператив уплатил первоначальный взнос в размере 10% от общей суммы сбора, что в денежном выражении составило 10500 руб.

Амурское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Амуррыбвод) выдало Кооперативу разрешение N 016364 на вылов горбуши в период с 23 по 30 июля 2005 года.

Решением от 07.07.2005 лимит горбуши по данному разрешению уменьшен на 3 тонны. В этот же день Амуррыбвод выдал Кооперативу разрешение N 016383 на вылов 3 тонн горбуши до 30.07.2005.

Оплата сбора по второму разрешению Кооперативом не произведена.

На основании заявки Кооператива от 27.07.2005 Амуррыбвод решением от 01.08.2005 аннулировал действие указанных разрешений, а 05.08.2005 Кооператив представил в налоговый орган уточненные сведения с указанием нулевой суммы сбора по обоим разрешениям.

Налоговый орган уточненные сведения не принял и решением от 29.09.2005 N 10-32/489 доначислил Кооперативу к уплате сбор в сумме 115500 руб., а также привлек плательщика сбора к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в сумме 23100 руб.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции счел правомерным доначисление сбора, поскольку глава 25.1 НК РФ в отношении сбора за пользование водными биоресурсами не предусматривает возможность корректировки суммы сбора в зависимости от факта реализации предоставленного разрешения (лицензии).

Следовательно, по разрешению N 016364 Кооператив должен уплатить сбор в сумме 105000 руб., исходя из водных биоресурсов в объеме 30 тонн и ставки сбора 3500 руб. По разрешению N 016383 сумма сбора составит 10500 руб., исходя из той же ставки и водных биоресурсов в объеме 3 тонны. Таким образом, общая сумма сбора по обоим разрешениям составляет 115000 руб.

Поскольку в заседание суда апелляционной инстанции Кооператив представил платежное поручение N 77 от 23.06.2005, свидетельствующее об уплате сбора на сумму 10500 руб., то суд правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Хабаровскому краю N 10-32/489 от 29.09.2005 в части, касающейся доначисления сбора в сумме 10500 руб.

Ссылка заявителя жалобы на заключение N 3930 от 12.09.2005 и реестр N 910 от 12.09.2005 как на доказательства, подтверждающие возврат инспекцией Кооперативу суммы сбора в размере 10500 руб., является несостоятельной, так как данные доказательства суду апелляционной инстанции не представлялись.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 по делу N А73-1567/2006-63 (АИ-1/1206/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.