Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/10 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС суду следует дать оценку документам, подтверждающим право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/10
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3825

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" - Леонтьева Н.П., руководитель; Гребенщиков И.П., представитель по доверенности б/н от 05.12.2006, от ИФНС N 6 по Хабаровскому краю: Сон И.И., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 05-10/33 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на постановление от 24.10.2006 по делу N А73-4351/2006-10 (АИ-1/1174/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 13-33/450/630 от 10.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2007. полный текст постановления изготовлен 15.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма "А", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС N 6 по Хабаровскому краю) от 10.03.2006 N 13-33/450/630.

Решением арбитражного суда от 10.07.2006 обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" в судебном заседании документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, не могут быть приняты судом, поскольку камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа, доказательства направления документов в налоговый орган представлены не были. Заявление представителя общества о том, что налоговому органу известен адрес фактического нахождения ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" суд не принял, так как указанный адрес не соответствует учредительным документам.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда отменено, решение МИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 10.03.2006 N 13-33/450/630 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговому органу было известно об изменении фактического адреса общества, поскольку ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" в 2004 году обратилось в МИФНС N 6 по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в данные общества в связи с изменением адреса, которое было принято налоговым органом. Направление требования по недействительному адресу лишило общество возможности обосновать правомерность заявленных налоговых вычетов. Представленные заявителем доказательства были приняты судом апелляционной инстанции как документы, необходимые для применения налоговых вычетов.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИФНС N 6 по Хабаровскому краю, полагающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем считает постановление от 24.10.2006 подлежащим отмене с оставлением в силе решения от 10.07.2006.

По мнению налогового органа, ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" не уведомило надлежащим образом об изменении адреса его местонахождения, так как заявление, представленное обществом в 2004 году в налоговый орган, не соответствовало форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что сам факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных законодательством, не может служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку данные документы не были проверены судом на предмет соблюдения порядка составления счетов-фактур и не исследованы на предмет достоверности сведений, указанных в представленных обществом документах.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая постановление принятым с правильным применением норм материального и норм процессуального права. По мнению общества, реальное наличие документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель налогового органа указал, что суд апелляционной инстанции не обязал налоговый орган в установленном процессуальным законом порядке произвести проверку представленных обществом документов на соответствие требованиям налогового законодательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержанных в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" 19.12.2005 представило в МИФНС N 6 по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявило налоговый вычет в размере 1314877 рублей.

01.02.2006 налоговым органом выставлено требование о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов по налоговой декларации, которое было направлено налогоплательщику по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: г. Хабаровск, ул. Серышева 60, 509. Требование возвращено в налоговый орган в связи с ненахождением общества по данному адресу.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 13-33/450/630 от 10.03.2006 о привлечении ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 227255 руб. 80 коп. за неуплату налога. Решение мотивировано тем, что налогоплательщик не представил документы в указанный срок и тем самым не подтвердил право на применение налогового вычета.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о невозможности представления обществом в установленный налоговым органом срок пакета документов, подтверждающего обоснованность заявленных налоговых вычетов, так как требование о представлении документов направлено налоговым органом по ненадлежащему адресу.

Материалами дела подтверждается, что в 2004 году ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" проинформировало МИФНС N 6 по Хабаровскому краю об изменении своего фактического адреса подачей заявления, которое принято налоговым органом, что свидетельствует об осведомленности последнего об измененном почтовом адресе общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 266-O, обязанность по представлению документов возникает у налогоплательщика с момента получения требования о представлении указанных документов.

Между тем представленные ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" для обозрения в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, приняты судом, но в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подвергнуты оценке. В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств направления или вручения копий представленных обществом документов налоговому органу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта при условии представления надлежащим образом заверенных копий документов. Между тем в нарушение вышеназванной нормы ООО "Производственно-коммерческая фирма "А" не представило надлежащим образом заверенные копии документов, возвращенных обществу судом апелляционной инстанции по его заявлению.

Согласно части 1 статьи 266 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления не указал мотивы, по которым суд принял приведенные в обоснование своих требований доводы ООО "Производственно-коммерческая фирма "А", ограничившись перечислением представленных обществом доказательств, которые в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, допустил нарушения положений статей 170, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело повторно с соблюдением норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 по делу N АИ-1/1174/06-15 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.