Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/4689 В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/4689
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "Точприбор" на решение от 19.06.2006, постановление от 23.08.2006 по делу N А73-3481/2006-27 (АИ-1/1105-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "Точприбор" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 795590 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.02.2007.

Закрытое акционерное общество производственно-коммерческое предприятие "Точприбор" (далее - ЗАО ПКП "Точприбор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 795590 руб. 90 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.ст. 309, 395 ГК РФ.

Иск обоснован длительным неисполнением решения Арбитражного суда Амурской области от 17.08.1998 по делу N 6/82 и наличием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.1998.

Решением от 19.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006, в удовлетворении иска отказано на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе и в пояснениях к ней ЗАО ПКП "Точприбор" просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности и без учета разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18. В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку его течение неоднократно прерывалось частичным погашением долга и процентов, взысканных решением суда по делу N 6/82. По мнению истца, течение срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 27.05.2003, так как последняя оплата санкций произведена должником 26.05.2003.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 19.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 23.08.2006 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ПКП "Точприбор" и государственным предприятием материально-технического снабжения Тындинского отделения ДВжд (предприятие, в настоящее время - ОАО "РЖД) возникли отношения, основанные на договоре поставки N 4 от 16.11.1995, по которому истец поставил предприятию продукцию на общую сумму 322601 руб. 92 коп.

Ввиду неоплаты поставленной продукции решением Арбитражного суда Амурской области от 17.08.1998 N 6/82 с предприятия в пользу ЗАО ПКП "Точприбор" взыскано 695235 руб. 56 коп., в том числе 322601 руб. 92 коп. основного долга и 372633 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, 30.09.1998 арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

В ходе исполнительного производства платежными поручениями N 72 от 20.12.2001 на сумму 69200 руб., N 361 от 25.10.2002 на сумму 103738 руб. 32 коп., N 477 от 17.12.2002 на сумму 100000 руб., N 497 от 30.12.2002 в сумме 49663 руб. 60 коп., N 523 от 13.01.2003 на сумму 100000 руб., N 390 от 20.05.2003 на сумму 61862 руб. 74 коп., N 123 от 26.05.2002 на сумму 160434 руб. 12 коп. денежные средства перечислены взыскателю.

26.05.2003 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в размере 695235 руб. 56 коп. в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.ст. 200, 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относится частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

При рассмотрении дела суд установил, что сумма долга по основному обязательству в размере 322601 руб. 92 коп. погашалась частями и последняя оплата произведена 30.12.2002. Указанный вывод суда истцом не оспаривается.

Между тем с требованием о взыскании процентов по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 20.03.2006, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное ответчиком до принятия судом решения, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно применил исковую давность по заявлению ответчика и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с 27.05.2003 отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При принятии решения и постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.06.2006, постановление от 23.08.2006 по делу N А73-3481/2006-27 (АИ-1/1105-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.