Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/4808 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых отказано, т.к. то обстоятельство, что общество не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/4808
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Г" - Кузнецова О.Н. юрисконсульт по дов. N 26 от 01.05.2006; Мирзеханова Т.Г. главный бухгалтер по дов. N 20 от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение от 04.09.2006 по делу N А04-4093/06-5/455 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г"; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - МИФНС РФ N 5 по Амурской области; налоговый орган; инспекция) о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь и октябрь 2005 года.

Решением от 04.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд, сославшись на пункт 2 статьи 342 Налогового кодекса (далее - НК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для уплаты налога на добычу полезных ископаемых с применением понижающего коэффициента 0,7.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Г" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, решение налогового органа признать недействительным.

В обоснование ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 342 НК РФ, считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные названной нормой, для уплаты налога с коэффициентом 0,7.

Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

В представленном отзыве налоговый орган просит решение суда оставить без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Г" заявлено ходатайство, в котором общество просит суд кассационной инстанции обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений статьи 342 Налогового кодекса РФ, в связи с разноречивой практикой применения положений указанной статьи.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения в связи с имеющейся выработанной практикой по данному вопросу (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2006 N 14842/05).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, на основании представленных ООО "Г" уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь и октябрь 2005 года, проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой решением от 13.03.2006 N 4820/2603985, 4824/2604016 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату указанного налога в связи с необоснованным применением понижающего коэффициента 0,7 при исчислении суммы налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 75755,80 руб.

Также обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 378779 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18046,13 руб.

По мнению налогового органа, обществом необоснованно применен понижающий коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, поскольку, получив лицензию на поисково-разведочные работы, общество, фактически не являлось на 01.07.2001 пользователем недр и не было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по Закону "О недрах".

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со статьей 44 указанного Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они производили за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Из материалов дела судом установлено, что разрабатываемое ООО "Г" месторождение было поставлено на государственный баланс запасов в 2002 году, поэтому общество до этой даты не осуществляло добычу полезных ископаемых и не реализовывало их. Таким образом, до 01.07.2001 оно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств поиск и разведку месторождений золота.

Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

То обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 НК РФ не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.

Таким образом, вывод суда об обоснованном доначислении налоговым органом обществу налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа, правомерен, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2006 по делу N А04-4093/06-5/455 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.