Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/5016 Суд, установив, что предпринимателем не применялась ККМ в торговой стационарной точке, оснащенной торговым оборудованием, электроэнергией, закрытой со всех сторон, оборудованной витриной, имеющей отдельный вход и обеспечивающей показ товара и его сохранность, признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/5016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.Е. на решение от 14.08.2006, постановление от 20.09.2006 по делу N А04-4463/06-5/571 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Н.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2006 N 000152/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Н.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган), которым предприниматель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано в полном объеме. Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) не применялась контрольно-кассовая техника в торговой стационарной точке, оснащенной торговым оборудованием (полки, весы, прилавок), электроэнергией, закрытой со всех сторон, оборудованной витриной, имеющей отдельный вход и обеспечивающей показ товара и его сохранность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, его торговое место не содержит условий для сохранности товара, не имеет витрины, товар доступен непосредственно покупателю, нет отдельного входа, а административное правонарушение заключается в незаконной предпринимательской деятельности и нарушении правил торговли, то есть торговля в неустановленных местах, ответственность за которую предусмотрена Законом Амурской области от 11.10.1995 N 28-ОЗ "Об ответственности за нарушение общественного порядка на территории области".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией 15.06.2006 на основании поручения N 005920 от 15.06.2006 при проведении проверки киоска N 6, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.Е., расположенного на территории микрорынка "Динамо", по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 65, выявлен факт реализации товара - печенье "Орешки" - в количестве 0,5 кг. на сумму 45 руб. - без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены статьи 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ, который зафиксирован актом проверки от 15.06.2006 N 002932.

На основании данного акта и протокола N 000168/2006 от 16.06.2006 инспекцией вынесено постановление N 000152/2006 от 28.06.2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и предприниматель подвергнут штрафу в размере 3000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Часть 3 статьи 2 этого же Закона предусматривает для организаций и предпринимателей в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения осуществление денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов на торговом месте установлен судом и не оспаривается самим предпринимателем Н.Е. Последний не согласен с определением "киоск" в отношении своего торгового места. В материалах дела представлены фотографии торгового места предпринимателя, на основании которых судом установлено, что это обустроенное закрытое металлическое сооружение, передняя часть его имеет окна, закрывающиеся в ночное время металлическими ставнями, обеспечивающее показ и сохранность товара, оборудованное витринами и электроэнергией.

В соответствии с конструктивной особенностью торгового места, согласно Федеральному закону N 54-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая конструкцию торгового места предпринимателя, расположенного на рынке, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении инспекцией предпринимателя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с клиентами без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы заявителя не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 по делу N А04-4463/06-5/571 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.