Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5348 Поскольку материалами дела не подтверждается наложение выбранного земельного участка ООО на земельный участок, предоставленный ООО для реконструкции торгового центра, в заявлении о признании незаконными действий управления архитектуры и градостроительства по согласованию обществу акта выбора площадки под строительство здания аптеки с офисом и жилыми помещениями и о признании данного акта недействительным отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5348
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Комарова М.Н. - доверенность б/н от 17.01.2007, от третьего лица: Иванов А.В. - директор, Фокин А.Н. - доверенность от 01.06.2006 N 22, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прилив Лайн" на решение от 06.05.2006, постановление от 29.09.2006 по делу N А51-8295/2005 16-374 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прилив Лайн" к Управлению архитектуры, градостроительства, госархстройнадзора администрации г. Владивостока, 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Владхозпродмаркет", о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Прилив Лайн" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры, градостроительства, госархстройнадзора администрации г. Владивостока (далее - Управление) по согласованию обществу с ограниченной ответственностью "Владхозпродмаркет" 06.04.2005 акта выбора площадки под строительство здания аптеки с офисом и жилыми помещениями (далее - объект), расположенной в районе ул. Семеновской, 10/1 в г. Владивостоке и о признании данного акта недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Владхозпродмаркет".

Решением от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Прилив Лайн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на неправильный вывод суда обеих инстанций о том, что согласованный акт выбора земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как место размещения объекта строительства будет осуществляться через смежный участок, принадлежащий ООО "Прилив Лайн". Считает, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела N А51-1158/03 24-593, в котором принимали участие те же лица, что в данном деле. Постановлением апелляционной инстанции по указанному делу установлено, что предполагаемый объект находится на спорном земельном участке, который выделен заявителю для реконструкции торгового центра "Родина". В связи с чем полагает, что ООО "Владхозпродмаркет" обязано согласовать его строительство с ООО "Прилив Лайн".

В отзывах на кассационную жалобу Управление и ООО "Владхозпродмаркет" просят обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы судебных инстанций считают правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными при этом указали, что ООО "Прилив Лайн" не представило доказательств о наложении выделенного ему земельного участка под реконструкцию торгового центра "Родина на площадке, выбранную для ООО "Владхозпродмаркет" под строительство объекта.

В судебном заседании кассационной инстанции представители 000 "Прилив Лайн" и ООО "Владхозпродмаркет" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2003 по делу N А51-11928/03, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО "Владхозпродмаркет" о признании незаконными бездействия Управления в части невыдачи ему акта выбора площадки на земельный участок, расположенный по ул. Семеновская, 10/1 в г. Владивостоке.

Во исполнение указанного решения 06.04.2005 Управлением выдан ООО "Владхозпродмаркет" акт N 195/2004 выбора площадки под строительства объекта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2004 постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, которая постановлением от 27.01.2005 отменила решение от 10.12.2003 и отказала ООО "Владхозпродмаркет" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Прилив Лайн", считая действия Управления по согласованию акта выбора земельного участка незаконными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций, установил, что акт выбора площадки под строительство выдается и согласовывается в соответствии с установленными Правилами застройки города Владивостока, утвержденными постановлением главы администрации Владивостока от 05.06.1995 N 613.

Акт выбора является основанием для оформления документов на землепользование. На его основании, согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ рассматривается в дальнейшем вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта, поэтому он не свидетельствует о фактическом согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, копия которого выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Данное решение суду не представлено.

На основании установленного, суд пришел к правильному выводу, что согласование акта выбора площадки под строительство объекта не влечет возникновения у лица, которому он выдан, каких-либо прав в отношении земельного участка и не может нарушать прав заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтверждается наложение выбранного земельного участка ООО "Владхозпродмаркет" на земельный участок, предоставленный ООО "Прилив Лайн" для реконструкции торгового центра "Родина", поэтому его права и законные интересы не могут быть нарушены.

В связи с чем, суд правомерно, исходя из требований ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал ООО "Прилив Лайн" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2005 по делу N А51-11928/03 24-593 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, кассационная инстанция отклоняет исходя из следующего.

Как правильно указано апелляционной инстанцией, в данном судебном акте установлено, что права ООО "Прилив Лайн" нарушаются строительством объекта, а не актом выбора площадки под строительство.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.05.2006, постановление от 29.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8295/2005 16-374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.