Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5485 Суд признал недействительным оспариваемое заявителем требование налогового органа об уплате налога, ввиду его несоответствия правилам оформления, установленным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5485
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Д" - Вторушин Г.В., заместитель генерального директора по доверенности от 09.01.2007 N 1/1, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В., главный госналогинспектор по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 07.06.2006, постановление от 11.10.2006 по делу N А73-5104/2006-29 (АИ-1/1127/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 21.02.2006 N 48862.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Д" (далее - общество; ОАО "Д") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция; налоговый орган) об уплате налога от 21.02.2006 N 48862.

Решением суда от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006, требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое заявителем требование ввиду его несоответствия правилам оформления, установленным статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм налогового законодательства. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что статьей 69 Налогового кодекса РФ установлены правила заполнения требования об уплате налога (сбора), в связи с чем полагает, что положения названной выше статьи Кодекса не могут применяться при взыскании пеней. Кроме того, инспекция ссылается на Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", которым утверждены только формы требований об уплате налога и налоговых санкций.

ОАО "Д" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в адрес ОАО "Д" направлено требование об уплате налога по состоянию на 21.02.2006 N 48862, которым в срок до 08.03.2006 налогоплательщику предложено уплатить пени в общей сумме 153132,16 руб. Не согласившись с данным требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, признавая недействительным указанное выше требование, исходил из положений статьи 69 Налогового кодекса РФ, согласно которой требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Между тем, как установил суд, в оспариваемом обществом требовании налогового органа нет суммы недоимки по налогам и сборам, на которую начислены пени, а указанные в требовании сроки уплаты налогов не соответствуют срокам, установленным законодательством о налогах и сборах, кроме того, отсутствует дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и их ставки.

При этом доводы налогового органа о подтверждении им обязанности налогоплательщика по уплате пеней не основаны на материалах дела. Расчет начисленной суммы пеней по указанным в требовании налогам по запросу суда не представлен. В то же время в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на инспекции лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.

Таким образом, нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не позволяет налогоплательщику и суду проверить законность и обоснованность начисления пеней, в связи с чем суд правомерно признал недействительным оспариваемое требование налогового органа.

Ссылка заявителя жалобы на Приказ МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 подлежит отклонению, поскольку указанный документ является внутриведомственным актом и не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5104/2006-29 (АИ-1/1127/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.