Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5244 Поскольку у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций, т.к. оно является подрядчиком и выполняет работы в рамках соглашения о разработке месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, решение налогового органа о доначислении спорного налога и пеней признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5244
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Арбузова Ю.В. - представитель, дов. N 05-007 от 24.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 18.08.2006, постановление от 30.10.2006 по делу N А59-1839/2006-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 474/8 от 13.01.2006.

Решением суда от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций, так как оно является подрядчиком и выполняет работы в рамках соглашения о разработке Пильтун Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" (далее - СРП "Сахалин-2").

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не может быть освобождено от уплаты налога на имущество, так как ни законодательством Российской Федерации, ни вышеуказанным соглашением не предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин-2".

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления суда не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года, представленной ООО "С". По результатам которой принято решение от 13.01.2006 N 474/8 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить доначисленный налог на имущество организаций в сумме 1102475 руб., пени в сумме 35352,7 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил заявление общества.

Согласно статье 18 Налогового кодекса РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции является специальным налоговым режимом, который предусматривает в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. Главой 26.4 Налогового кодекса РФ установлен специальный налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".

Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу названного выше Закона, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

22 июня 1994 года между Российской Федерацией и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд" заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции.

В соответствии с контрактом от 01.08.2003 N Н-00264 общество является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин-2".

Пунктом 3 (а) дополнения 1 к приложению "Е" СРП "Сахалин-2" предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 дополнения (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД", родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку СРП "Сахалин-2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, общество освобождено от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога.

Доказательств того, что имущество обществом используется в иных целях, налоговым органом не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на имущество в спорной сумме.

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А59-1839/2006-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.