Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А24/06-2/5279 Суд, установив факт непредставления в установленный антимонопольным законодательством срок уведомления о заключенном с ООО договоре, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление ходатайств и уведомлений в федеральный антимонопольный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А24/06-2/5279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО АКБ "Росбанк" в лице Камчатского филиала: Пертушов А.С., представитель по доверенности от 15.11.2006 N 213, Парфенов Е.Б., представитель по доверенности от 16.01.2007 N 221, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" на решение от 26.07.2006, постановление от 27.09.2006 по делу N А24/06-1456/06-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в лице Камчатского филиала (далее - ОАО АКБ "Росбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - антимонопольная служба, административный орган) от 13.04.2006 N 21-08/23-2006 АД/А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях банка имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, факт которого заявитель признал в судебном заседании и не оспаривал в ходе административного производства. Существенных нарушений прав заявителя, гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ, суды не установили.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, банк подал кассационную жалобу, поддержанную его представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и приводит доводы, указывающие на отсутствие обязанности уведомлять антимонопольный орган о заключении соглашений, так как доля ОАО АКБ "Росбанк" на рынке кредитования в Камчатской области и Корякском автономном округе составляет 5,1%.

Кроме того, считает ошибочным вывод судов о том, что составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день - 13.04.2006, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2005 банк и ООО "ИТА" (далее - предприятие) заключили договор N 37 о порядке взаимодействия сторон при реализации программ кредитования физических лиц на приобретение товаров в торговых точках предприятия.

13.04.2006 антимонопольным органом в отношении ОАО АКБ "Росбанк" в присутствии его представителя составлен протокол N 15, в котором зафиксировано, что доля банка на региональном рынке кредитов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет более 10%. Уведомление о заключенном 20.12.2005 соглашении банком в антимонопольный орган не направлялось.

13.04.2006 административным органом в пределах полномочий, представленных статьей 23.48 КоАП РФ, вынесено постановление N 21-08/23-2006 АД/А о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.2000 N 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" финансовые организации в течение 15 дней с момента заключения соглашения или принятия решения о ведении согласованных действий обязаны направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях или о принятых решениях о ведении согласованных действий между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами, если совокупная доля финансовых организаций - участников указанных соглашений или согласованных действий - в обороте финансовой услуги составит или может составить 10 и более процентов.

Частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений).

При разрешении спора судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, факт непредставления в установленный антимонопольным законодательством срок уведомления о заключенном с ООО "ИТА" договоре от 20.12.2005 N 37.

Кроме того, факт совершения правонарушения признан заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в судах обеих инстанций, что, как правильно указали судебные инстанции, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает административный орган от доказывания данного обстоятельства.

Были предметом исследования и оценки доводы заявителя о том, что составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день - 13.04.2006 нарушает его права, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ.

Отклоняя данное утверждение, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусматривает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Аналогичная норма содержится и в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, предусматривающая, что нарушение порядка составления протокола может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из смысла указанных норм следует, что формальные нарушения порядка составления протокола и вынесения постановления не могут являться однозначным основанием для признания постановления незаконным, если они не повлекли негативных последствий для привлекаемого лица.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о том, что составление протокола и вынесение соответствующего постановления в один день при наличии факта признания своей вины в совершенном административном правонарушении, не повлекло для заявителя существенных нарушений его прав, гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ.

Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО АКБ "Росбанк" о признании незаконным и отмене постановления антимонопольной службы соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2006, постановление от 27.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1456/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.