Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/232 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества страхового возмещения суду необходимо проверить фактический размер ущерба от хищения застрахованного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/232
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.А. Павленко - адвокат по доверенности б/н от 14.08.2006, от ответчика: Н.Ю. Дамашин - представитель по доверенности N 07-18 от 19.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах" на решение от 19.10.2006 по делу N А51-11184/2006 34-10 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Компьютерс" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Дальлесстрах" о взыскании 826650 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Компьютерс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах" 795000 руб. страхового возмещения, 16650 руб. 64 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 15000 расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.10.2006 с ответчика взыскано 795000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания 16650 руб. 64 коп. процентов производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Удовлетворяя иск, суд признал доказанным факт наступления страхового случая и размер причиненного им ущерба.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "СК "Дальлесстрах", где ставится вопрос об его отмене как незаконного с принятием нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, договор страхования имущества от 24.09.2004 нельзя признать действительным, а размер взысканного судом ущерба, считает он, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также он сослался на грубую неосторожность страхователя.

ООО "АСК-Компьютерс" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Между сторонами заключался договор страхования юридического лица серии ИЦ N 04/143 от 24.09.2004, по условиям которого ОАО "СК "Дальлесстрах" (страховщик) обязывалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить ООО "АСК-Компьютерс" (страхователь) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

Срок действия договора определялся сторонами в течение 12 месяцев с момента вступления его в силу, то есть с 22.10.2004.

В пункте 2.2 договора страхования предусмотрено, что застраховано имущество: товарно-материальные ценности, согласно прилагаемой описи (Приложение N 1), расположенное в г. Находке, ул. Молодежная, 5 (территория страхования).

Дополнительные сведения о застрахованном имуществе указаны в заявлении на страхование (Приложение N 2).

В описи застрахованного имущества - Приложение N 1 к договору страхования указывалось, что предметом сделки являлся, в том числе товар (компьютеры и комплектующие).

Страховым случаем в пункте 3.2.8 "а" договора является утрата (гибель) застрахованного имущества в результате хищения (только кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, разбоя, грабежа) - совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или другого лица, причинившего ущерб.

В период страхования 16.01.2005 в 20:00 часов не установленные лица незаконно ворвались в помещение ООО "АСК-Компьютерс", расположенное в г. Находка, ул. Молодежная,5, используя в качестве оружия пистолет, совершили нападение на Костромина М.А. и открыто похитили компьютерную технику на сумму 1101950,08 руб.

Постановлением от 16.02.2005 прокуратуры г. Находка по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ, возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому в последующем было приостановлено (постановление от 10.04.2006).

О данном событии страхователь сообщил страховщику, отказ последнего в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, судом из материалов дела был установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 3.2.8 "а" договора страхования, что также не оспаривается сторонами.

В пункте 12.9 "в" договора страхования предусмотрено, что в зависимости от объекта страхования основой для определения суммы страхового возмещения является действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. Для товарно-материальных ценностей (товары, сырье и материалы) - закупочная стоимость сырья и материалов, определяемая на основании договоров купли-продажи, счетов, данных иных финансовых документов, свидетельствующих о стоимости товарно-материальных ценностей, а также на основании заключения независимого оценщика, производившего оценку наступившего убытка.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд сослался на представленные истцом в качестве подтверждения размера ущерба договоры поставки: от 12.07.2004, заключенный с ООО "Находкасбыт"; от 04.08.2004, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Примстройиндустрия"; от 01.11.2004, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Лайф", счета-фактуры за сентябрь-ноябрь 2004 года, товарно-транспортные накладные за сентябрь-декабрь 2004 года, выписки по лицевому счету и ведомости по ТМЦ.

Однако, товары по договору купли-продажи от 01.11.2004 поставлялись ООО "Лайф" в ноябре-декабре 2004 года, то есть после заключения договора страхования, и вследствие чего в опись застрахованного имущества не входили.

Тогда как, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ и договору страхования вследствие события возмещаются убытки в застрахованном имуществе.

Кроме того, сумма страхового возмещения определялась судом помимо указанных документов исходя из акта интвентаризации от 20.01.2005 и счета о списании товаров от 19.01.2005, подписанных единолично директором ООО "АСК-Компьютерс".

Наличие заключения независимого оценщика судом не выяснялось и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение от 19.10.2006 об удовлетворении иска принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного спора.

Поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении спора суду необходимо проверить, с учетом изложенного, фактический размер ущерба от хищения застрахованного имущества, после чего разрешить спор.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в договоре страхования от 24.09.2004 такого существенного условия, как объект страхования (ст. 942 ГК РФ) несостоятельный.

Определенность имущества не означает, что объект страхования обязательно должен быть индивидуально-определен в договоре: он может быть определен родовыми признаками, что в данном случае имело место: компьютеры и комплектующие на общую сумму 800 тыс. руб.

Так же не подтверждается материалами дела умысел или грубая неосторожность страхователя.

В части прекращения производства по делу в отношении взыскания 16650 руб. 64 коп. и отказа во взыскании 10000 руб. на оплату услуг представителя решение от 19.10.2006 законно и сторонами не оспаривается.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11184/2006 34-210 в части взыскания с ОАО "СК "Дальлесстрах" 795000 руб. страхового возмещения отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 19.10.2006 оставить без изменения.