Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/5388 Поскольку при разрешении спора судом не установлено, что юридическое лицо не обеспечило повышение квалификации руководителя и работников общества по истечении пяти лет после их приема на работу в ООО, в заявлении о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/5388
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1350

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Отдела государственного пожарного надзора по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области: И.В. Тыльная, представитель по доверенности от 22.01.2007 N 87, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэнта" на решение от 19.10.2006 по делу N А04-6957/06-9/732 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Отдела государственного пожарного надзора по городу Благовещенску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэнта" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2007 до 10 часов 15 минут.

Отдел государственного пожарного надзора по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области (далее - отдел пожарного надзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаэнта" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2006 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюдены требования и условия, предусмотренные подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.05.2002 N 373 (далее - Постановление N 373), выразившиеся в необеспечении повышения квалификации руководителя и специалистов, состоящих в штате (1 раз в 5 лет) при проведении проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также ремонта и обслуживания установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и приводит доводы, по которым считает ошибочным вывод суда о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Представитель отдела пожарного надзора в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонил полностью, считая состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Фаэнта" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив законность судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.09.2006 отделом пожарного надзора в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка общества по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров, а также производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта "г" пункта 3 Постановления N 373: при проведении проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также ремонта и обслуживания установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре общество не обеспечило повышение квалификации руководителя и специалистов, состоящих в штате (1 раз в 5 лет), что является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное нарушение квалифицировано частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе от 29.09.2006 N 791 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отдел пожарного надзора на основании параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) (далее - Закон о лицензировании), деятельность по предупреждению и тушению пожаров, а также деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО "Фаэнта" зарегистрировано Администрацией города Благовещенска 15.07.1999 за N 528Р, ОГРН 1022800507575 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 2/01757 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензии N 1/00992 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров.

Согласно статье 6 этого же Федерального закона лицензирующие органы осуществляют, в числе других, полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Положением о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров и Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденными Постановлением N 373, в пункте 3 определены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности, одним из которых является повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации руководителя юридического лица (руководителя структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя, а также их специалистов (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании).

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, как правильно указал суд, повышение квалификации должно проводиться не через 5 лет после приема на работу, а в течение указанного срока.

Между тем, в силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, нарушение лицензионных требований и условий, образующее состав административного правонарушения, будет иметь место в том случае, если по истечении 5 лет после приема на работу упомянутые выше лица не повысят свою квалификацию.

Между тем, при разрешении спора судом не установлено, что юридическое лицо не обеспечило повышение квалификации руководителя и работников общества по истечении 5 лет после их приема на работу в ООО "Фаэнта".

Ссылка суда на статью 9 Закона "О лицензировании" в части, касающейся регулирования отношений между соискателем и лицензирующим органом не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку при разрешении спора, суд установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, решение суда на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе отделу пожарного надзора в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2006 по делу N А04-6957/06-9/732 отменить.

Отделу государственного пожарного надзора по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаэнта" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Поворот исполнения решения суда по данному делу произвести Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.