Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5435 Поскольку налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, а суд обязан их исследовать, дело о признании недействительным решения налогового органа о доначислении и пени, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату спорного налога направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5435
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2619

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "М" - Петров А.А.: представитель по доверенности от 10.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" на решение от 05.06.2006, постановление от 05.10.2006 по делу N А51-2840/06 8-81 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество, ООО "М") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС N 1 по Приморскому краю) N 1021 от 02.12.2005.

Решением суда от 05.06.2006 обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по требованию налогового органа в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие право заявителя на налоговый вычет в сумме 196438 руб., представлены не были, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа на момент его вынесения недействительным не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Оставляя без удовлетворения жалобу общества, суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении, что составление акта камеральной проверки, представление налогоплательщиком разногласий по результатам проверки, а также извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Законность принятых Арбитражным судом Приморского края судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "М", полагающего, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению общества, непредставление заявителем налоговому органу при камеральной проверке документов, подтверждающих право на налоговый вычет, не является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога, поскольку факт уплаты налога и наличие права на налоговый вычет подтверждены документально в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем общества, полагающие, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, налоговый орган не обеспечил явку своего представителя, но в отзыве на жалобу возражает против отмены обжалуемых судебных актов и просит оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность принятых по делу решения и постановления, кассационная инстанция пришла к выводу, что данные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

ООО "М" представило в МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, согласно которой реализация товаров по ставке 18% составила 31185650 руб., с которой начислен налог на добавленную стоимость в размере 5613417 руб. С учетом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5599292 руб. сумма налога, заявленная к уплате в бюджет, составила 14125 руб.

В ходе проведенной в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации инспекцией установлено, что ООО "М" в нарушение статьи 172 НК РФ неправомерно завысила сумму налоговых вычетов на 196438 руб., не подтвердив оплату налога на добавленную стоимость на данную сумму по счетам-фактурам поставщиков: ПК "Корпорация Электрогорскмебель", ОАО "Варяг", ООО "Фрэлинг", ОАО ДОК "Красный Октябрь".

По результатам камеральной налоговой проверки 02.12.2005 МИФНС N 1 по Приморскому краю вынесено решение N 1021 о привлечении ООО "М" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 39286 руб. А также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 196438 руб. и в порядке статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 6202 руб.

Не согласившись с решением налогового органа и полагая, что оно нарушает законные права и интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с требованием о признании ненормативного акта недействительным в полном объеме.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, то есть основаниями для применения налогового вычета является выставленные поставщиком счета-фактуры, принятые к учету и оплаченные лицом, заявляющим о вычете.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа явилось то, что налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие оплату товара на сумму 196438 руб.

Вместе с тем, такие доказательства у общества имелись, и они были представлены в арбитражный суд, о чем указано в решении суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12.07.2006 N 267-О, Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в соответствии с которой в случаях когда, суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-O, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налоговых органов документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о предоставлении налоговых вычетов и привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, обоснован и довод кассационной жалобы о том, что при проведении камеральной проверки были допущены нарушение требований статей 88, 101 НК РФ, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которой взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика предоставление объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомить его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, а суд обязан их исследовать.

Учитывая формальный подход суда к оценке представленных доказательств, вывод суда о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа признается вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2006 и постановление от 05.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2840/06 8-81 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.