Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А80/06-2/5445 Поскольку суд признал факты совершения налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате НДС, ЕСН, НДФЛ и пени, установленными, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А80/06-2/5445
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 06.10.2006 по делу N А80-152/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа, встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Г.Ф. о взыскании штрафных санкций в сумме 1587809 руб.

Резолютивная часть постановления от 07.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2007.

Индивидуальный предприниматель Г.Ф. обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу N 26 от 17.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Встречное заявление о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в общей сумме 1587809 руб. подала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.

Решением от 06.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, пришел к выводу о возможности снизить размер штрафных санкций.

С предпринимателя Г.Ф. взысканы штрафные санкции в сумме 37000 руб.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда в части снижения размера налоговых санкций, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу подала кассационную жалобу, в который просит судебный акт изменить и взыскать с предпринимателя штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 105710 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1482099 руб., полагает, что обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя, отсутствуют.

Предприниматель Г.Ф. против доводов жалобы возражает, считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу N 26 от 17.06.2006 предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 105710 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1482499 руб. Кроме того, доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 512830 руб., единый социальный налог в сумме 48843 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 142303 руб. и пени в общей сумме 207158 руб.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о совершении предпринимателем налоговых правонарушений и наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Вместе с тем, суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу о снижении размера штрафа, руководствуясь при этом статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пункт 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе расследования, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по своей инициативе положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, правильного применения норм действующего налогового законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных им обстоятельств.

Вместе с тем резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, поскольку предметом заявленных предпринимателем Г.Ф. требований является требование о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, решение должно содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении этих требований.

Поскольку суд признал факты совершения налоговых правонарушений установленными, что не оспаривается предпринимателем, привлечение к налоговой ответственности является правильным. А так как размер налоговых санкций предусмотрен соответствующими статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Однако, рассматривая встречное заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, суд, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе снизить размер штрафа. В связи с чем встречное заявление налогового органа обоснованно удовлетворено в части. Решение суда в этой части является правильным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.10.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу А80-152/2006 изменить.

В удовлетворении требований предпринимателя Г.Ф. о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.