Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5472 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду следует учесть, что факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5472
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 6 по Приморскому краю: Милай А.Ю., представитель по доверенности N 03/1597-2 от 04.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "П" на решение от 31.10.2006 по делу N А51-10732/06 37-210 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 153.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю от 16.06.2006 N 153 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35223 руб.

Решением от 31.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Отказ мотивирован судом тем, что счет-фактура, являющийся основанием для возмещения налога из бюджета, должен составляться в точном соответствии с установленными пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованиями и содержать все необходимые достоверные реквизиты, а поскольку сведения, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными, так как фактически организация по юридическому адресу не находится, отказ налогового органа в возмещении НДС из бюджета в сумме 35223 руб. является правомерным.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "П", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Общество полагает, что судом при его принятии неправильно применены нормы материального права и не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которыми при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Судом факты недобросовестного поведения налогоплательщика не исследовались.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель общества участия в ее рассмотрении не принимал.

Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 17.03.2006 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

Судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1243894 руб., общество представило в налоговый орган весь пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Кроме того, на основании требования налогового органа от 25.03.2006 N 1625 общество представило также документы, подтверждающие факт реального приобретения товаров (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1243894 руб.

В ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговый вычет, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном возмещении налога в сумме 35223 руб. и решением от 16.06.2006 N 153 отказал обществу в возмещении этой суммы налога.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога явилось отсутствие контрагента общества - ООО "Интех-Прим" по адресу, указанному в учредительных документах, и непредставление им в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2006 года.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Однако сам по себе факт отсутствия контрагента - ООО "Интех-Прим" по месту, указанному в учредительных документах, а также нарушения им своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Учитывая, что такие обстоятельства судом не исследовались, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть выявленные нарушения и рассмотреть спор с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10732/06 37-210 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.