Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5543 Суд, установив, что военный госпиталь обоснованно применил льготу по налогу на имущество, признал недействительным решение налогового органа об обязании госпиталя уплатить спорный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5543
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: окружной военный клинический госпиталь - Ерыгин В.Е., начальник отдела по доверенности б/н от 14.02.2007, от МИФНС N 6 по Хабаровскому краю: Потехина Е.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 05-10/25 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу окружного военного клинического госпиталя на решение от 18.09.2006 по делу N А73-7362/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению окружного военного клинического госпиталя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2007.

Окружной военный клинический госпиталь (далее - военный госпиталь, учреждение) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС N 6 по Хабаровскому краю) об обязании уплатить налог на имущество в сумме 1016637 руб.

Решением арбитражного суда от 18.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал правомерным доначисление налоговым органом налога на имущество за I квартал 2006 года, обосновав возможность применения предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации льготы только в отношении имущества федеральных органов исполнительной власти.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе окружного военного клинического госпиталя, полагающего, что суд необоснованно не применил к заявителю положения подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, военный госпиталь обладает всеми признаками для применения вышеназванной льготы: лечебная деятельность осуществляется в интересах Министерства обороны Российской Федерации, имущество военного госпиталя находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления, в учреждении предусмотрена военная служба. В соответствии с изложенным военный госпиталь просит решение суда отменить и требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на правомерность принятого судебного акта и считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС N 6 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка сведений, внесенных военным госпиталем в налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за I квартал 2006 года.

Решением от 29.05.2006 N 1223041/1179 налоговый орган признал неправомерным применение налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество, так как при заявлении льготы плательщик применил положения пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса РФ, утратившего силу с 01.01.2006.

Вышеназванным решением военному госпиталю предложено уплатить налог на имущество за I квартал 2006 года в сумме 1016637 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения налогового органа о неправомерном неисчислении и неуплате налога на имущество, судом первой инстанции не учтено, что окружной военный клинический госпиталь отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно применил льготу по налогу на имущество, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Устава окружного военного клинического госпиталя (далее - Устав) последний находится в подчинении Министерства обороны, создан на основании Директивы Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР от 29.11.1991 N 314/8/1181 и Директивы Штаба Тыла Вооруженных Сил СССР от 13.12.1991 N 158/1/2422.

Основной целью деятельности военного госпиталя, исходя из положений пункта 2.1 Устава, является оказание стационарной специализированной и квалифицированной консультативной медицинской помощи военнослужащим, членам их семей, пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Устава имущество военного госпиталя является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно Уставу в учреждении предусмотрено прохождение военной службы, что не оспорено налоговым органом.

При таких обстоятельствах военный госпиталь отвечает всем требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем им обоснованно применена льгота по налогу на имущество, поскольку в целях применения статьи 374 Налогового кодекса РФ имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 по делу N 7290/06.

Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворена и принято решение об удовлетворении требований заявителя, уплаченная военным госпиталем государственная пошлина в связи с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанциях подлежит возвращению заявителю в порядке норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2006 по делу N А73-7362/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 29.05.2006 N 1223041/1179.

Возвратить окружному военному клиническому госпиталю из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную, и выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной в связи с рассмотрением дела в первой и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.