Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5574 Поскольку истец не доказал, что во исполнение предварительного договора он, с согласия ЗАО, обязан был внести и фактически внес в счет оплаты инвестиционного проекта денежную сумму, в удовлетворении иска о понуждении общества выполнить условие предварительного договора о переоформлении лицензии на право отработки техногенного месторождения с ЗАО на ООО отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.И. Котов - генеральный директор, от ответчика: Е.В. Фещенко - управляющий организации по доверенности от 09.01.2007 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Северзолото" на решение от 23.11.2006 по делу N А73-5014/2006-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Северзолото" к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Север" о понуждении к исполнению действий и взыскании убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Северзолото" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о понуждении закрытого акционерного общества "Артель старателей "Север" выполнить условие предварительного договора от 15.12.2005 о переоформлении лицензии на право отработки техногенного месторождения "Учугей-Эльга" с закрытого акционерного общества "Север" на общество с ограниченной ответственностью "Эльга". В обоснование исковых требований истец сослался на статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ЗАО "Артель старателей "Север" представить в лицензирующий орган необходимые документы для переоформления лицензии по месторождению Учугей-Эльга на ЗАО "НПО "Северзолото", а также взыскать с ЗАО "Артель старателей "Север" убытки в размере 900000 руб.

Решением от 23.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО "НПО "Северзолото" в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 23.11.2006 как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 429 Гражданского кодекса РФ считает ответчика обязанным исполнить обязательство, предусмотренное предварительным договором от 15.12.2005 - переоформление лицензии на месторождение "Учугей-Эльга".

Настаивает на том, что понес убытки, поскольку отсутствие лицензии привело к невозможности реализации применения результатов инвестиционного договора от 18.12.2005, заключенного между истцом и Учреждением науки "Научный центр фундаментальной и прикладной экологии".

Считает, что судом не применены подлежащие применению статьи 15, 307, 309, 310, 429, 450 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "НПО "Северзолото" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Артель старателей "Север" выразила согласие с принятым по делу судебным актом и просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из условий предварительного договора от 15.12.2005, заключенного между ЗАО "Артель старателей "Север" и ЗАО "НПО "Северзолото" предметом его создания является совместное предприятие по отработке техногенного месторождения "Учугей-Эльга".

При этом каждая сторона приняла на себя обязательства: истец - осуществить регистрацию нового предприятия ООО "Эльга" и финансирование работ по отработке техногенного месторождения; ответчик - представить в лицензирующий отдел все необходимые документы для переоформления лицензии по месторождению "Учугей-Эльга" на вновь созданное общество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 11.02.2006 серии 27 N 001533365 ООО "Эльга" зарегистрировано за номером 1062720002586 МИФНС N 3 по Хабаровскому краю.

Поскольку ЗАО "Артель старателей "Север" не выполнило принятое на себя обязательство по предварительному договору о переоформлении лицензии на ООО "Эльга", поэтому ЗАО "НПО "Северзолото" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из правил статьи 431 Гражданского кодекса РФ о толковании договора, фактически сторонами спорного договора от 15.12.2005 достигнуто соглашение о создании юридического лица - ООО "Эльга", для отработки месторождения "Учугей-Эльга".

Согласно пункту 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный учредителями, и утвержденный ими устав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников. Согласно Уставу ООО "Эльга" уставный капитал вновь созданного общества составляет 10 тыс. руб. с распределением долей между его участниками по 50%.

При этом ЗАО "НПО "Северзолото" и ЗАО "Артель "Север" отношения по созданию юридического лица ООО "Эльга" в нарушение статьи 89 ГК РФ урегулировали предварительным договором, согласно которому вкладом истца в учреждаемое юридическое лицо является финансирование предстоящих работ, а вкладом ответчика - переоформление лицензии на вновь создаваемое предприятие.

Таким образом, фактически предполагаемые предварительным договором вклады участников в деятельность общества не были оценены в денежном выражении и не соответствовали данным об уставном капитале, содержащимся в учредительном договоре и Уставе ООО "Эльга".

При изложенных обстоятельствах, поскольку создание юридического лица не может быть основано на предварительном договоре, поэтому суд правомерно не принял во внимание данный договор как противоречащий требованиям законодательства и в силу статей 167, 168 ГК РФ являющийся ничтожным, то есть не влекущим юридических последствий.

Исходя из положений статьи 90 Гражданского кодекса РФ каждый из учредителей должен внести свою часть уставного капитала в течение первого года деятельности общества.

Все отношения по невнесению одним из участников своей доли должны регулироваться в рамках деятельности созданного общества по правилам действующего законодательства.

Поскольку уставный капитал ООО "Эльга" определен его участниками в сумме 10 тыс. руб., учредительный договор от 26.12.2006 и Устав ООО "Эльга" не устанавливают обязанности ответчика по внесению вклада в виде совершения действий по переоформлению лицензии на вновь созданное предприятие, а предварительный договор является ничтожным, поэтому суд правомерно отказал ЗАО "НПО "Северзолото" в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В процессе рассмотрения спора истец не доказал, что во исполнение предварительного договора он с согласия ЗАО "Артель "Север" обязан был внести и фактически внес в счет оплаты инвестиционного проекта 900 тыс. руб.

Таким образом, поскольку ЗАО "НПО "Северзолото" риск ответственности по договору N 1 на осуществление работ по привлечению инвестиций от 18.12.2005 принял на себя, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения иска и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2006 по делу N А73-5014/2006-26 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Научно-производственное объединение "Северзолото" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.