Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/98 Иск о взыскании основного долга по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично со ссылкой на документальное подтверждение факта выполнения истцом работ и их оплаты не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/98
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бакулин Ю.И. - директор; Жукова И.В. - представитель по доверенности N 3 от 10.01.07, от ответчика: Ганченкова И.В. - представитель по доверенности N 4.1.2. 28-5019 от 30.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение от 06.03.2006, постановление от 07.11.2006 по делу N А73-15017/2004-31 (АИ-1/1487/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "МеМ" к Правительству Хабаровского края, третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края, о взыскании 124202 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "МеМ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Правительства Хабаровского края в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края 117339 руб. 02 коп. основного долга по государственному контракту N 10/186-2004 от 19.08.2004 и 6863 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер основного долга до 66730 руб. 03 коп. и процентов до 6301 руб. 86 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 03.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 06.03.2006 с ответчика взыскано 66730 руб. 02 коп. основного долга, со ссылкой на документальное подтверждение факта выполнения истцом работ и их оплаты не в полном объеме.

Во взыскании процентов отказано по причине отсутствия со стороны правительства неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение от 06.03.2006 отменено, в иске ООО "МеМ" отказано ввиду непредставления доказательств, подтверждающих надлежащее расходование бюджетных средств.

Постановлением ФАС ДВО от 05.09.2006 постановление от 16.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение от 06.03.2006 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Правильность решения от 06.03.2006 и постановления от 07.11.2006 проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению Правительства РФ, где ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что истец не представил, а суд не оценивал надлежащие доказательства в подтверждение выполнения им работ на спорную сумму.

Так же, арбитражным судом, по его мнению, взыскание произведено с ненадлежащей стороны - Правительства Хабаровского края, которое в силу своих полномочий не осуществляет представительство и защиту интересов казны Хабаровского края.

ООО "МеМ" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между сторонами, по результатам проведенного 30.07.2004 конкурса, заключался государственный контракт от 19.08.2004 N Ю/186-2004 на выполнение работ по организации научно-практической конференции: "Основные проблемы и пути повышения эффективности горнодобывающего сектора экономики Хабаровского края", по условиям которого Правительство Хабаровского края в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского края (заказчик) поручило, а ООО "МеМ" (исполнитель) приняло на себя обязательство по организации и научно-методическому сопровождению этой конференции в срок с 30.07.2004 по 30.09.2004.

Пунктом 2.1 государственного контракта определено, что финансирование работ и услуг осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах лимита, установленного "Планом мероприятий по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы Хабаровского края на 2004 год", утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 18.02.2004 N 10-пр.

Стоимость работ и услуг в пункте 2.2 государственного контракта установлена в размере 543500 руб., из которых 200000 руб. перечислены исполнителю в качестве аванса (пункт 2.2).

Дальнейшая оплата выполненных работ и услуг производится на основании актов сдачи-приемки и оформленных на их основании счетов-фактур выполненных работ и услуг при условии их соответствия договору (пункт 2.3).

Денежные средства, выделяемые на выполнение работ и услуг по настоящему договору, имеют целевой характер и не подлежат расходованию на непредусмотренные его условиями цели (пункт 6 договора).

Как усматривается из материалов дела, по завершению обусловленных контрактом работ исполнитель письмом от 23.09.2004 N 18 направил заказчику для подписания акты приемо-сдачи работ в нескольких экземплярах и документы, подтверждающие расходы по проведению научной конференции в количестве 140 страниц.

Письмом от 04.10.2004 N 4.4.16-7576 Правительство Хабаровского края отказалось от подписания данных актов, сославшись на перерасход затрат по отдельным статьям сметы расходов, определенных контрактом, а так же на непредставление оригиналов и ненадлежащее оформление ряда расходных документов.

В последующем 19.10.2004 стороны подписали имеющийся в деле (т. 1 л.д. 26) акт сдачи-приемки, согласно которому, принятая без замечаний исполнителем работа выполнена в соответствии с заданием в пределах суммы, финансируемой по договору - 543500 руб.

Платежными поручениями N 2565 от 23.11.2004 и N 803 от 23.12.2004 соответственно суммы 226160 руб. 98 коп. и 50609 руб. ответчик перечислил в счет расчетов за выполненные работы.

Оставшаяся неоплаченной сумма в размере 66730 руб. 02 коп. составляет размер настоящего иска.

В пункте 1 статьи 72 БК РФ дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Отношения, связанные с государственным контрактом, регулируются федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (п. 5 ст. 72 БК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Отказывая во взыскании спорной задолженности, ответчик сослался на оформление представленных истцом документов с нарушениями действующего законодательства, оспаривает правомерность произведенных расходов, наличие в них (первичных бухгалтерских документах) противоречий и ошибок.

Однако, учитывая, что акт от 19.10.2004 о приеме выполненных по контракту работ подписан исполнителем без каких-либо замечаний, и в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ оценив, в том числе путем обозрения подлинных документов, представленные истцом доказательства, арбитражный суд признал обоснованными затраты последнего на общую сумму 543500 руб.

В свою очередь ответчик не представил доказательств нецелевого использования бюджетных средств, а также обнаружения несоответствия фактического выполнения работ, услуг и их актирования позволяющего исполнителю, согласно условию пункта 3.1.2 госконтракта, снять с финансирования объемы работ с соответствующим уменьшением их стоимости.

В связи с чем удовлетворение иска ООО "МеМ" произведено в соответствии со ст.ст. 72 БК РФ, 702, 711 ГК РФ, 2.3 госконтракта.

Доводы кассационной жалобы о наличии таких доказательств, не позволяющих оплатить спорную задолженность, фактически направлены на переоценку вышеназванного вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 287 АПК РФ.

Вместе с тем, признав правомерным исковое требование ООО "МеМ" на сумму 66730 руб. 02 коп., и при этом, определив, что осуществление финансирования возложено на Министерство финансов Хабаровского края (п. З распоряжения губернатора Хабаровского края от 23.08.2004 N 6070), арбитражный суд ошибочно взыскал данную сумму с Правительства Хабаровского края.

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому на основании ст.ст. 125, 126 ГК РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Хабаровский край в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Поскольку судом установлен полномочный государственный орган, осуществляющий финансирование работ по спорному госконтракту N ю/186-2004, то взыскание 66730 руб. 02 коп. основного долга следовало производить с казны Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края в соответствии с указанными нормами материального права.

Таким образом, решение от 06.03.2006 и постановление от 07.11.2006 в этой части подлежит изменению. В остальной части иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ данные судебные акты законны и сторонами не оспорены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2006 и постановление от 07.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15017/2004-31 (АИ-1/1487/06-37) изменить.

Взыскать с казны Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края в пользу ООО "МеМ" 66730 руб. 02 коп. основного долга, 3770 руб. 33 коп. госпошлины.

В остальной части решение от 06.03.2006 и постановление от 07.11.2006 оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, а также произвести поворот исполнения судебного акта в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.