Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А37/06-1/5115 Поскольку на момент обращения в суд истец утратил статус индивидуального предпринимателя, суд сделал вывод о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А37/06-1/5115
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комот-МГАТП-1" на решение от 25.09.2006 по делу N А37-2213/06-10 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Ларионова Юрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Комот-МГАТП-1" о взыскании 45039 руб. 13 коп.

Резолютивная часть постановления от 20.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Ларионов Юрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комот-МГАТП-1" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке транспортом от 18.02.2005 N 8 в сумме 45039 руб. 13 коп.

Решением от 25.09.2006 исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из свидетельства от 30.01.2006 серия 49 N 000214637. Считает, что данный факт установлен определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2006 по делу N А37-2603/06-12 по иску Общества к индивидуальному предпринимателю Ларионову Ю.Г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 25.09.2006 подлежит отмена, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении спора судом не был проверен статус Ларионова Ю.Г. как индивидуального предпринимателя.

Из представленной Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Магаданской области в суд кассационной инстанции выписки от 30.01.2007 N 04-2880045 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Ларионов Ю.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуально предпринимателя с 30.01.2006.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на момент обращения в суд 01.08.2006 истец утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор не подведомственен арбитражному суду в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2006 по делу N А37-2213/06-10 Арбитражного суда Магаданской области отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комот-МГАТП-1" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.