Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5139 Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии обществом не представлено, суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-1/5139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьскагрострой" на решение от 18.08.2006 по делу N А04-1265/06-15/65 Арбитражного суда Амурской области, по иску Октябрьского муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьскагрострой" о взыскании 137146 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Октябрьское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьскагрострой" (далее - общество) о взыскании 137146 руб. 08 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с 06.11.2005 по 28.02.2006 (с учетом изменения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 17.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Октябрьскагропромстрой".

Решением от 18.08.2006 иск удовлетворен на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что объекты теплоснабжения и сети, по которым на них подавалась тепловая энергия, не принадлежат ответчику. Суд не исследовал письмо главы Октябрьского района от 17.11.2005 N 711. ООО "Октябрьскагрострой" не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает доводы неосновательными, а решение - не подлежащим отмене.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Стороны заявили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Проверив законность решения от 18.08.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, в спорный период предприятие отпускало тепловую энергию на объекты производственной базы, расположенные, по ул. Пионерской, 69 в с. Екатеринославка, Амурской обл., Октябрьского района, находящиеся в пользовании ООО "Октябрьскагрострой".

Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил факт потребления обществом в рассматриваемый период тепловой энергии, отпущенной на указанные объекты. Данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами оказания услуг и письмом общества от 10.02.2006 N 3, адресованным предприятию, с просьбой о зачете 76060 руб. 99 коп. в счет долга за тепловую энергию, которым судом дана оценка с совокупности с другими представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, и в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по теплоснабжению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии обществом не представлено, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в размере присужденной суммы, которая ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о неизвещении общества о времени и месте судебного заседания отклоняется, так как опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении ответчику копии судебного акта.

Иные доводы жалобы также не могут являться основаниями для отмены принятого по делу решения, поскольку доказательств того, что в рассматриваемый период ответчик не пользовался спорными объектами и отпущенной на них тепловой энергией, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, решение от 18.08.2006 принято с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, поэтому оно отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2006 по делу N А04-1265/06-15/65 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.