Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5188 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий управления об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, суду необходимо установить, какой порядок рассмотрения заявлений о переоформлении лицензии существовал на период спорных правоотношений, какой нормативной правовой базой он регулировался, а также, соответствовал ли этот порядок действующему закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5188
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/1987

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Сахарова Г.К. - представитель по доверенности от 26.11.2005 б/н, от Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю: Наумова Л.И. - представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. на постановление от 02.11.2006 по делу N А73-7099/2006-19 (АИ-1/1470/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сахарова В.Н. об оспаривании действий Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю и отказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в переоформлении лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2007.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2007 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 06.02.2007.

Индивидуальный предприниматель Сахаров Вячеслав Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю (далее - управление) и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - служба) об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Законность принятого постановления проверяется судом кассационной инстанции по жалобе предпринимателя, в которой он просит его отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон - ст.ст. 7, 8, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 14 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ, неправильным толкованием норм материального права - п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 13 указанного закона, нарушением норм процессуального права - п.п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции, отклоняя доводы заявителя, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность принятого постановления от 02.11.2006, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений в судебном заседании участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

На основании материалов дела установлено, что предприниматель осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг населению в соответствии с выданной Департаментом здравоохранения администрации Хабаровского края лицензией от 17.03.1999 N 02-3/001559, сроком ее действия до 17.03.2007. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности являлся стоматологический кабинет N 41 по ул. Шеронова, 75, в г. Хабаровске.

06.07.2005 предприниматель направил в Министерство здравоохранения Хабаровского края уведомление об изменении с 01.07.2005 места осуществления своей деятельности в связи с заключенным договором субаренды от 01.07.2005 нежилого помещения по ул. Волочаевской, 153, в г. Хабаровске.

В сентябре предприниматель обратился в управление за консультацией о порядке переоформления лицензии, после чего 04.11.2005 подал заявление с приложением необходимых документов, которое 24.11.2005 рассмотрено на заседании комиссии по лицензированию медицинской деятельности и заявителю дано согласие на переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии.

Указанные документы направлены в службу для принятия соответствующего решения.

В адрес предпринимателя службой направлено уведомление от 09.12.2005 N 02-18448/05, в котором ему сообщено о том, что в соответствии с приказом от 08.12.2005 N 2753-ПР/05 принято решение об отказе в переоформлении лицензии на медицинскую деятельность в связи с несоответствием статье 11 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Уведомление получено предпринимателем 26.01.2006.

В связи с неясностью вопроса относительно несоответствия представленных предпринимателем документов для переоформления лицензии, последний 10.02.2006 обратился в службу с просьбой разъяснить характер имеющихся недостатков с целью их устранения. Аналогичное заявление направлено предпринимателем в управление.

Согласно письму от 01.03.2006 N 268 руководителем управления Гнатюком О.П. предпринимателю дан ответ, в котором сообщено, что в заявлении о переоформлении лицензии не указаны коды медицинской деятельности. Кроме того, коды, поименованные в Перечне видов медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 402, в соответствии с которым выдана лицензия от 17.03.1999 N 02-3/001559, не соответствуют кодам Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.2002 N 238.

Предпринимателем также получен ответ службы, оформленный письмом от 27.03.2006 N 09-С-631, в котором разъяснено, что изменение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности подразумевает изменение их адресных данных при фактически неизмененном месте осуществления деятельности, в связи с этим для осуществления медицинской деятельности на новом месте предложено доработать документы и представить их полный пакет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Предприниматель, считая незаконными действия управления, выраженные в нарушении сроков переоформления лицензии, в истребовании у него документов, не предусмотренных установленным порядком переоформления лицензии, в принятии решения, не оформленного в форме заключения, а также недействительным отказ службы в переоформлении лицензии в силу несоответствия их закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями управления нарушены сроки и порядок рассмотрения заявления предпринимателя о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии: у лицензиата истребовались документы, не предусмотренные действующим порядком переоформления лицензии; нарушены сроки переоформления; решение о переоформлении лицензии принималось на заседании лицензионной комиссии, а не оформлялось в форме заключения. Кроме этого, права лицензиата также были нарушены службой посредством отказа, выраженного в письме от 09.12.2005, в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, так как отказ ничем не мотивирован; письмом от 27.03.2006 службой предложено доработать документы и представить их полный пакет в соответствии с требованиями законодательства, в то время как утвержденная форма заявления о переоформлении предусматривала только приложение квитанции об оплате госпошлины.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий службы и управления, нарушающих права предпринимателя в осуществлении им лицензируемого вида деятельности в соответствии со статьями 23, 49 ГК РФ, незаконно возлагающих обязанность по предоставлению документов, перечень которых не опубликован, совершенных в нарушение порядка и сроков рассмотрения заявления предпринимателя о переоформлении лицензии.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что предпринимателю выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 75, каб. 41, поскольку соблюдение требований, установленных подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, им были в свое время документально подтверждены.

Для подтверждения соблюдения таких условий по новому месту осуществления деятельности необходимо вновь собрать полный пакет документов как для соискателя лицензии и обратиться с соответствующим заявлением по установленной форме за получением новой лицензии с новыми лицензионными требованиями и условиями, касающимися места осуществления деятельности. Лицензирующий орган в данном случае в соответствии со статьей 9 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ должен провести проверку возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий по новому месту осуществления деятельности.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд не выяснил, какие документы были представлены предпринимателем вместе с заявлением о переоформлении лицензии лицензирующему органу и соответствовал ли пакет документов требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка уведомлению от 09.12.2005 N 02-18448/05, в котором служба, отказывая предпринимателю в переоформлении лицензии на медицинскую деятельность, сослалась только на несоответствие (представленных вместе с заявлением документов) статье 11 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ. Вместе с тем причины такого отказа должны быть в силу данного закона разъяснены заявителю, а именно, в чем заключается неполнота или недостоверность предоставляемых заявителем сведений.

Осуществляя проверку полномочий лицензирующего органа, действия которого оспариваются, суд не установил какой порядок рассмотрения заявлений о переоформлении лицензии существовал на период спорных правоотношений, какой нормативной правовой базой он регулировался, соответствовал ли этот порядок действующему закону.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 по делу N А73-7099/2006-19 (АИ-1/1470/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию того же суда.