Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5265 Поскольку судом установлен факт обнаружения истцом пользования абонентом приборами учета с истекшими межповерочными сроками, в иске о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5265
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Архипова Н.О. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 09.01.2007, Кирдяш И.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности б/н от 09.01.2007, от ответчика: Корсаков Ю.М. - генеральный директор, Шароватов А.С. - представитель по доверенности б/н от 12.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приморского открытого акционерного коммерческого общества "АКСО" на решение от 13.05.2006, постановление от 10.10.2006 по делу N А51-3260/2006 7-67 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к Приморскому открытому акционерному коммерческому обществу "АКСО" о взыскании 1388539 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.02.2007.

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому открытому акционерному коммерческому обществу "АКСО" (далее - ОАО "АКСО") о взыскании 1388539 руб. 94 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 05.10.2005 N 760 за период с 10.10.2005 по 31.10.2005.

Иск обоснован тем, что в спорный период ответчиком производился учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод неповеренными средствами измерений, поэтому на основании п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила) с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся в спорный период задолженность за водопотребление, исчисленная в соответствии с п. 57 Правил.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1916255 руб. 51 коп. за счет изменения периода задолженности - с 05.10.2005 по 31.10.2005.

Решением от 13.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции сделали вывод об обоснованности заявленных истцом требований, расчет которых произведен с момента заключения договора от 05.10.2005 до даты установления пользования ответчиком неповеренными приборами учета.

В кассационной жалобе ОАО "АКСО" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном толковании судом п.п. 57, 77 Правил, и в связи с этим о несогласии с выводом суда о правомерности определения количества потребленной ответчиком воды по пропускной способности водопроводного ввода с момента заключения договора от 05.10.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Водоканал" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, считает правильными выводы суда о необоснованности использования ответчиком приборов учета с момента заключения договора от 05.10.2005 и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "АКСО" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта на счетчик марки "Minol", которое судом кассационной инстанции отклонено на основании ст. 286 АПК РФ.

Представители ОАО "Водоканал" выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность решения от 13.05.2006 и постановления от 10.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Водоканал" (предприятие) и ОАО "АКСО" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 05.10.2005 N 760, сроком действия по 31.12.2005. По условиям договора предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды, а абонент - обеспечивать учет и своевременную оплату получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, при этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, приобретаемых абонентом и находящихся на его балансе и обслуживании. При невыполнении условий п. 3.1, а также в других случаях, предусмотренных Правилами, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с полным сечением круглосуточно. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 4.4 договора оплата за отпуск воды и прием сточных вод производится ежемесячно в безакцептном порядке путем выставления платежного документа в банк плательщика.

При проверке представителем ОАО "Водоканал" в присутствии представителя ОАО "АКСО" технического состояния приборов учета воды установлено, что межповерочный срок проверяемых водомерных счетчиков на вводах NN 4448, 4447 истек, а на водомер марки "Minol" отсутствует техническая документация, о чем составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 31.10.2005 N 760 с предписанием произвести поверку вышеуказанных водомерных счетчиков и представить документацию на счетчик марки "Minol".

Указанные приборы учета заменены ответчиком, что подтверждается актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 07.11.2005 N 760.

Истец, полагая, что в соответствии с п.п. 57, 77 Правил и п.п. 3.1, 3.2 договора от 05.10.2005 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства с неповеренными приборами учета осуществляются по пропускной способности устройств и сооружений, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру на сумму 1388539 руб. 94 коп. за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению. Неоплата ответчиком предъявленного счета-фактуры послужила основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.

Из содержания п. 57 Правил следует, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил факт использования ОАО "АКСО" в спорный период приборов учета воды, не прошедших поверку в установленном законом порядке и сделал правильный вывод о применении вышеуказанных средств учета воды в нарушение условий договора на отпуск воды и прием сточных вод от 05.10.2005 и п.п. 33, 34, 88 Правил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неповеренные средства учета фактически не подлежали использованию с момента заключения договора и признали обоснованным расчет задолженности за водопотребление по пропускной способности водопроводного ввода, исчисленный с момента заключения договора от 05.10.2005 до момента обнаружения истцом факта пользования ответчиком приборами учета с истекшими межповерочными сроками.

Указанные выводы судебных инстанций являются ошибочными.

В соответствии с п. 57 Правил расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды в случаях самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения производится с момента его обнаружения. Указанный порядок расчетов согласно п. 77 Правил подлежит применению и в случае потребления абонентом питьевой воды с неповеренными в установленный срок средствами измерений.

Правила, а также договор от 05.10.2005 не содержат условий о возможности исчисления количества отпущенной воды и принятых сточных вод с момента истечения межповерочного срока приборов учета, либо с момента заключения договора.

Поскольку судом установлен факт обнаружения истцом пользования абонентом приборами учета с истекшими межповерочными сроками 31.10.2005, о чем свидетельствует составленный им акт технического осмотра, то у суда отсутствовали основания для признания обоснованным расчета задолженности с момента заключения договора и удовлетворения иска в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение от 13.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 подлежат отмене на основании ч.ч. 1-3 ст. 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку при установлении обстоятельств дела судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, то кассационная инстанция считает возможным применить п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе ОАО "Водоканал" в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.05.2006, постановление от 10.10.2006 по делу N А51-3260/2006 7-67 Арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Водоканал" о взыскании с Приморского открытого акционерного коммерческого общества "АКСО" 1916255 руб. 51 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу Приморского открытого акционерного коммерческого общества "АКСО" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.