Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5504 Суд сделал вывод о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при принятии решения по делу о взыскании с предпринимателя денежной суммы, доначисленной по решению налогового органа, судом не проверялись основания принятия налоговым органом решения, не исследовались документы, положенные в основу решения инспекции, и им не давалась оценка, а дело рассматривалось в отсутствии лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5504
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП П.О.: Гладов Е.П., представитель по доверенности N 1-3286 от 28.07.2006, рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области на постановление от 10.11.2006 по делу N А59-253/04-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю П.О. о взыскании 1442008 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.02.2007 по 21.02.2007.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.О. 1442008,73 руб., доначисленных ко взысканию по решению налогового органа N 05-25/438 от 26.12.2003.

Решением суда от 01.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Предприниматель П.О. обратился в тот же суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 05-25/438 от 26.12.2003.

Решением суда от 18.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично и обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ко взысканию налогов, пеней и штрафных санкций всего в сумме 1360728,24 руб.

В апелляционном и кассационном порядке законность принятого решения не проверялась.

Предприниматель П.О. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре решения суда от 01.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование поданого заявления предприниматель сослался на решение суда от 18.01.2006, которым признана недействительным большая часть решения налогового органа, положенного в основу судебного решения от 01.04.2004, в связи с чем последнее, по мнению заявителя, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 статьи 311 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2006 в удовлетворении заявления о пересмотре принятого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований для такого пересмотра, а также в связи с тем, что данное заявление подано с пропуском срока на его подачу, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 определение суда от 06.09.2006 отменено с направлением дела для повторного рассмотрения в первую инстанцию того же суда, поскольку апелляционная инстанция признала причины пропуска срока уважительными, а также пришла к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного решения от 01.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: при принятии данного решения судом не проверялись основания принятия налоговым органом решения; не исследовались документы, положенные в основу решения инспекции, и им не давалась оценка; дело рассматривалось в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить, указывая на то, что оспариваемое решение налогового органа было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А59-903/05-С5, результатом рассмотрения которого стало принятие решения от 18.01.2006.

Для исполнения данного решения предпринимателю П.О. необходимо произвести с налоговым органом сверку расчетов с бюджетом, что до настоящего времени не сделано. В связи с изложенным инспекция считает, что нет необходимости для пересмотра судебного решения от 01.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Предприниматель П.О. в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 311 настоящего Кодекса основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку в основу судебного решения от 01.04.2004 положено решение налогового органа от 26.12.2003 N 05-25/438, которое в большей части признано недействительным решением арбитражного суда от 18.01.2006, то данное обстоятельство может быть основанием для пересмотра основанного на нем судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о правомерности поданного предпринимателем П.О. заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 01.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Принятие налоговым органом мер по исполнению судебного решения от 18.01.2006, также не является основанием для отказа предпринимателю П.О. в пересмотре решения от 01.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2006 по делу N А59-253/04-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.