Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5535 Производство по делу о взыскании задолженности по договору субаренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, т.к. в подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом, а соглашение не затрагивает законных прав и интересов других лиц и не противоречит закону (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5535
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.В. Долгодворов - адвокат по доверенности от 02.10.2006 N РГ-Д-558/06-2, от ответчика: А.С. Набоков представитель по доверенности от 28.08.2006 N 7-общ, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на постановление от 18.10.2006 по делу N А73-4479/2006-27 (АИ-1/1159-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецтехника", третье лицо: открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий", о взыскании 52484,27 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецтехника" о взыскании 51520 руб. задолженности по договору субаренды от 03.03.2005, и 429,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание и размер иска, просил взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму 51462 руб., а также 1015 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.06.2006 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение от 28.06.2006 отменено в части взыскания неосновательного обогащения в размере 42062 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1015,27 руб., в иске в этой части страховому обществу "РЕСО-Гарантия" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 28.06.2006.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Промспецтехника", в пределах предоставленных им полномочий, указанных в доверенностях от 02.10.2006 N РГ-Д-558/06-2, от 21.12.2006 N 5732/02-02 соответственно, заявили ходатайство об утверждении заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения по настоящему спору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом. Соглашение не затрагивает законных прав и интересов других лиц и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит возможным утвердить заключенное 19 февраля 2006 года "мировое соглашение между ОСЛО "РЕСО-Гарантия" и ООО Промспецтехника" в предложенной ими редакции. В связи с этим по правилам статьи 150 АПК РФ и в соответствии с предусмотренными статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 141, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Решение от 28.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 по делу N А73-4479/2006-27 (АИ-1/1159-2006-44) отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и общества с ограниченной ответственностью "Промспецтехника" от 19.02.2007 по этому же делу в редакции:

1. Ответчик признает исковые требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате истцом установки телефона в сумме 9440 руб., данная сумма ответчиком оплачена истцу до заключения настоящего мирового соглашения.

2. В качестве встречного удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 42062 руб. и процентов в сумме 1015 руб. 27 коп. ответчик предоставляет истцу не позднее 3 (трех) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения во временное пользование сроком на 30 дней помещение площадью 25,6 кв.м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 60, а истец отказывается от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 42062 руб. и процентов в сумме 1015 руб. 27 коп.

3. Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой и кассационной инстанций распределяется следующим образом: 50% государственной пошлины в сумме 1537 руб. 26 коп. оплачивается ответчиком истцу не позднее 30 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.