Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5537 Поскольку уплата НДС произведена контрагенту по надлежаще оформленным первичным учетным документам, поставляемый на экспорт товар полностью вывезен за пределы таможенной территории, решение налогового органа об отказе в возмещении спорного налога признано недействительным. В части обязания налогового органа возвратить данный налог заявление оставлено без рассмотрения по мотиву того, что вопрос о возврате излишне уплаченного налога решается по заявлению налогоплательщика в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5537
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "К" - Плякин В.В. - представитель по доверенности от 31.03.2006 N 242/06, Аршинская Н.А. - представитель по доверенности от 18.08.2006 N 78/06-Д; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре - Серга Д.Г. - представитель по доверенности от 19.12.2005 N 04-42867, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 04.08.2006, постановление от 30.10.2006 по делу N А73-6109/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 6128.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.

Открытое акционерное общество "К" (далее - общество, ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.05.2006 N 6128 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налоговый орган возвратить данный налог в сумме 742710 руб.

Решением суда от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции на том основании, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестного налогоплательщика, поскольку уплата налога на добавленную стоимость произведена контрагенту по надлежаще оформленным первичным учетным документам, поставляемый на экспорт товар полностью вывезен за пределы таможенной территории, в связи с чем общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов и заявило о праве на налоговые вычеты. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения по мотиву того, что вопрос о возврате излишне уплаченного налога решается по заявлению налогоплательщика в налоговый орган.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии в действиях налогоплательщика недобросовестности, поскольку товары приобретались у предприятия, которое не находится по юридическому адресу, а предъявленные обществом в подтверждение права на возмещение из бюджета НДС и применение налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что согласно железнодорожным накладным грузоотправителем является иное лицо, с которым общество не заключало договор поставки. Судом оставлено без внимания и то, что выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, не содержат название инопартнера, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представитель налогового органа в заседании суда доводы кассационной жалобы поддержал, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество и в судебном заседании кассационной инстанции его представители отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения ОАО "К" налоговой ставки 0 процентов по реализованному на экспорт товару в сумме 4508302 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 742710 руб. по представленной налоговой декларации за январь 2006 года, в ходе которой установлено несоответствие количества поставленного на экспорт товара, отсутствие контрагента по юридическому адресу, а также экономическая нерентабельность сделки.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.05.2006 N 6128, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в оспариваемой налогоплательщиком сумме.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части отказа в возмещении НДС, суд первой и апелляционной инстанций правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии у инспекции оснований для отказа в праве на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку плательщиком налогов представлены надлежаще оформленные документы в подтверждение такого права и представленные счета-фактуры свидетельствуют об уплате налогоплательщиком поставщику сумм НДС, а также о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ по условиям внешнеэкономической сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. При реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость у которого отсутствует. Следовательно, сумма налога, уплаченная контрагентам налогоплательщика на территории Российской Федерации, не включается в стоимость товара, отправляемого на экспорт, и должна быть возмещена налогоплательщику из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются документы, с учетом особенностей, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 1 этой же нормы Закона, в том числе: таможенная декларация (ее копии) с отметками Российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; а также копии транспортных, товаротранспортных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество заявило применение нулевой ставки по НДС в сумме 742710 руб. за январь 2006 года по выручке от реализаций товаров на экспорт в размере 4508302 руб., представив пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Отказывая в применении льготного режима налогообложения, налоговый орган исходил из того, что контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, поставщик - ООО "Сэмприс", не находится по юридическому адресу, а также из отсутствия в представленных документах, в том числе, в выписке банка названия иностранного лица, то есть неотражение поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя вывезенного товара.

Между тем из исследованного судом второй инстанции акта сверки расчетов, представленного инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, видно, что поставщик товара обществу - ООО "Сэмприс" является добросовестным налогоплательщиком, своевременно сдает налоговую отчетность и по состоянию на 27.07.2006 по НДС у него имеется переплата в размере 752366,17 руб. В этой связи судом сделан вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры содержат достоверную информацию.

Фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа, транспортными железнодорожными накладными, иными товаросопроводительными документами, а также выписками банка, подтверждающими фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя вывезенного товара.

Все вышеуказанные фактические обстоятельства относятся к вопросам реального осуществления обществом хозяйственных операций и не препятствуют возмещению экспортеру из федерального бюджета уплаченного продавцу за реализованный на экспорт товар налога на добавленную стоимость.

Поэтому суды обеих инстанций, признавая недействительным решение налогового органа, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав их, обоснованно исходили из отсутствия оснований для отказа в применении добросовестным налогоплательщиком нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов по данному налогу в заявленных к возмещению и вычетам суммах, поскольку все хозяйственные операции подтверждены учетными, финансовыми и перевозочными документами.

В связи с тем, что общество выполнило установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения права на применение льготного режима налогообложения по операциям по реализации товаров на экспорт, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о подтверждении налогоплательщиком его права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за январь 2006 года в спорной сумме, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Приводимый налоговым органом довод о том, что отсутствие в выписках банка названия иностранного юридического лица - покупателя товаров влечет основание к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов признается несостоятельным, поскольку такое требование к числу обязательных документов, приведенных в статье 165 НК РФ, не содержится.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения для исхода по делу и не влияют на обоснованность выводов суда.

Исходя из вышеизложенного арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6109/2006-10 (АИ-1/1424/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.