Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5463 Поскольку суд не учел, что стороны договора аренды земельного участка вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, дело о взыскании с общества задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5463
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Г.Н. Солодянкин, главный специалист, доверенность от 29.11.2006 N 0214/1094, от ответчика: Осадчая Ю.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 15.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района на постановление от 17.10.2006 по делу N А73-343/2006-51 (АИ-1/1399/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" о взыскании 186043 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2007 года.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный комплекс" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по арендной плате в размере 164854 руб. 74 коп., пени в сумме 1519 руб. 21 коп.

Решением суда от 31.07.2006 с Общества в пользу Комитета взыскана в счет долга по арендной плате денежная сумма в размере 120823 руб. 22 коп., в счет пени за просрочку платежа - денежная сумма в размере 518 руб. 02 коп. всего 121341 руб. 24 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 указанное решение изменено. Взыскана с ООО "Топливный комплекс" в пользу Комитета арендная плата 8869 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным постановлением Комитет, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 111953 руб. 74 коп.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что он не согласен с применением апелляционной инстанцией по настоящему спору статьей 25 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 433, части 1 статьи 422 ГК РФ. Полагает, что апелляционная инстанция не применила подлежащую применению статью 425 ГК РФ. По мнению заявителя, суд не учел содержащегося в договоре аренды земельного участка условия о начислении арендной платы с момента подписания акта приема-передачи. Также считает, что суд апелляционной инстанции полностью не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика высказал возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как следует из материалов дела, 02.10.2002 между ЗАО "Ильинскагросервис" (продавец) и ООО "Топливный комплекс" (покупатель) подписан договор купли-продажи объектов недвижимости, всего пяти наименований, находящихся по адресу: Хабаровский район, с. Ракитное, ст. Сенная, база минеральных удобрений. Права собственности за Обществом объектов недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2005.

02.07.2004 между Комитетом и Обществом подписан договор аренды земель промышленности, в соответствии с которым Общество приняло в аренду земельный участок, общей площадью 4,79 га с кадастровым номером 27:17:3 292 04:0189, находящийся в районе с. Ракитное, под эксплуатацию по целевому назначению объектов недвижимости. Срок аренды участка установлен на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начинается с момента подписания акта приема-передачи участка.

В этот же день 02.07.2004 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

07.07.2005 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

22.07.2005 Обществом и Сабитовым И.М. подписан договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости. Государственная регистрация права собственности за Сабитовым И.М. произведена 03.08.2005.

Неисполнение Обществом обязанности по договору об уплате арендных платежей явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция уменьшила период задолженности и соответственно уменьшила ее размер, исходя из положения статьи 433 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

При этом сделала вывод, что поскольку договор от 02.07.2004 аренды земельного участка зарегистрирован 07.07.2005, а право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано 06.07.2005, то следует взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с 07.07.2005 по 03.08.2005 (момент регистрации права собственности за покупателем объектов недвижимости Собитовым И.М.). Во взыскании пени отказала.

Данный вывод кассационный суд считает ошибочным.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание пункт 2 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как указано выше, пунктом 3.3 договора от 02.07.2004 стороны определили, что арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Данный акт подписан 02.07.2004.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть положение пункта 2 статьи 425 ГК РФ, решить вопрос о взыскании с общества пени.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-343/2006-51 (АИ-1/1399/06-7) отменить, направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию того же суда.