Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5565 Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение для определения суммы неосновательного сбережения, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5565
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: гл.специалист по доверенности N 03-6174 от 25.07.2006 - Панова О.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю на постановление от 07.11.2006 по делу N А51-21229/05 28-490/34 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-ЗВ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 956931 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем-ЗВ" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 172,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ст. Седанка, ул. Маковского, военный городок N 40 путем выселения, о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование федерального имущества за период с 01.06.2002 по 30.11.2005 в сумме 657681,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период в сумме 299250 руб., всего 956931,36 руб. по незаключенному договору аренды вследствие отсутствия его государственной регистрации.

Определением от 10.03.2006 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое пользование федеральным имуществом на 20.02.2006 (с учетом частичного погашения долга в сумме 152000 руб. в 2005 году) в размере 784187,34 руб., из которых 542062,74 руб. неосновательное обогащение и 242124,60 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Решением от 20.04.2006 с ООО "Эдем-ЗВ" взыскано в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю 784187,34 руб., из которых 542062,74 руб. неосновательное обогащение и 242124,60 руб. проценты. ООО "Эдем-ЗВ" выселено из нежилого помещения здания хранилища инвентаризационный N 45, расположенного по адресу: г. Владивосток, ст. Седанка, ул. Маковского, военный городок, 40, как занимающее его без законных на то оснований, в следствии со ст. 301 ГК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда изменено в части; в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование истца по взысканию суммы неосновательного обогащения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, взыскал стоимость фактического пользования нежилыми помещениями по ставке арендной платы, рассчитанной истцом на основании утвержденной Распоряжением N 330 от 15.12.2004 с изменениями Распоряжением N 117-р от 20.05.2005 Методики расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом на момент предъявления иска.

Отказывая истцу во взыскании процентов, и отменяя в этой части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 2 ст. 1107 ГК РФ пришел к выводу о том, что до предъявления иска, ответчик не знал о неосновательности сбережения денежных средств истца, поскольку тот не извещал его о факте неосновательности пользования помещениями и размера связанного с таким пользованием неосновательного обогащения.

Истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказанных требований о взыскании процентов, полагает его отменить, как необоснованное и незаконное, оставить в силе в этой части решение суда.

При этом, заявитель ссылается на неправомерность выводов суда об определении момента, с которого ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств истца - с предъявления ему исковых требований, как не соответствующих обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку неосновательность сбережения денежных средств (арендной платы) ответчиком началась с момента фактического пользования имуществом по подписанному сторонами договору аренды, но незаключенному в связи с его нерегистрацией в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде представителем заявителя, проверив материалы дела, находит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части недостаточно обоснованным, противоречащим обстоятельствам дела, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.10.2002 между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО "Эдем-ЗВ" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 402/02, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, в/ч 40, инв. 45, общей площадью 63 кв.м. для использования в целях автомастерская.

Срок действия договора установлен с 01.06.2002 по 31.05.2006.

Данный договор подлежал государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 164, 609 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, (правопреемник арендодателя), считая договора аренды N 402/02 в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ незаключенным, обратилось в арбитражный суд о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 542062,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242124,60 руб., а всего 784187,34 руб. а также истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из нежилого помещения.

При оценке договора аренды недвижимого имущества от 24.10.2002 N 402/02 арбитражный суд правильно применил ст.ст. 433, 609, 651 ГК РФ и, установив, что государственная регистрация данной сделки в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не осуществлялась, правомерно признал договор аренды незаключенным.

Однако отсутствие заключенного между сторонами договора (недействительного) аренды недвижимого имущества не освобождает ООО "Эдем-ЗВ" от обязанности оплачивать фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 172,7 кв.м., в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ (как по последствиям недействительной сделки), исходя из размера арендной платы, определенной в договоре соглашением сторон, как сопоставимой для данного имущества в данной местности в соответствии с требованием п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Ее сбережение ответчиком является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и которое подлежит взысканию.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, предусматривающего обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобретения, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по пене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, суд правомерно взыскал неосновательное обогащение исходя из арендной платы, рассчитанной истцом на момент заявления иска о прекращении пользования и выселении.

Вместе с тем, отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на всю сумму неосновательно сбереженных денежных средств, со ссылкой на то, что ответчик узнал о неосновательности такого сбережения только после предъявления ему иска, суд не обоснованно не признал неосновательно сбереженной суммой, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, арендную плату, которую стороны предусмотрели в договоре, и которую он должен был оплачивать с момента фактического пользования имуществом, о неосновательности сбережения которой ответчик должен был знать.

Поскольку постановление суда в этой части не соответствует п. 2 ст. 1107, 395 ГК РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для определения суммы неосновательного сбережения, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 07.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21229/05 28-490/34 отменить в части отказа в иске о взыскании процентов сумме 242124,60 руб., дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.