Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/8 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС удовлетворено, т.к. реализация товаров по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Д" - Лысаков В.В., представитель по доверенности б/н от 19.06.2006, от МИФНС N 5 по Хабаровскому краю: Губина-Гребенникова Е.П., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 03-30/575/5 от 16.01.2007; Фоменко Г.Н., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 03-30/575/4 от 16.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 14.08.2006, постановление от 26.10.2006 по делу N А73-7504/2006-29 (АИ-1/1467/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 22.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС N 5 по Хабаровскому краю) от 04.04.2006 N 73.

Решением от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006, требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Законность принятых Арбитражным судом Хабаровского края решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИФНС N 5 по Хабаровскому краю, считающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку согласно требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ разница, подлежащая возмещению (зачету, возврату) возникает только при наличии сумм налога, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения, при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов.

Кроме того, налоговый орган полагает, что представление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, непосредственно в суд не может являться основанием для принятия судом решения о признании недействительным отказа инспекции в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество с доводами налогового органа не согласилось, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС N 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Д" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проведенной проверки 04.04.2006 налоговым органом принято решение N 73 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным решением обществу доначислен неправомерно заявленный к налоговому вычету налог на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 7120489 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило отсутствие у налогоплательщика в спорном налоговом периоде сумм налога, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Д" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Реализация в том же налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком подлежащая вычету сумма налога, исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, не является условием для применения налоговых вычетов.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов в связи с непредставлением налогоплательщиком при проведении камеральной проверки документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ и от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Согласно пункту 6 статья 101 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Факт непредставления обществом документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не положен в основу решения МИФНС N 5 по Хабаровскому краю от 04.04.2006 N 73. В ходе камеральной проверки дополнительные сведения, документы налоговым органом у ООО "Д" не потребовались.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, лицензия на строительство, разрешения на строительство, договоры подряда, контракты подвергнуты оценке судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и не допущено нарушений норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 по делу N А73-7504/2006-29 (АИ-1/1467/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.