Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/5599 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, т.к. установил, что инспекция неправомерно начислила банковские проценты на суммы реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку такие платежи не могли быть отнесены к задолженности по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А04/06-2/5599
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служб N 5 по Амурской области на решение от 09.10.2006 по делу N А04-9231/05-5177/06-19/636 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Е" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль - 52921 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления от 14 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2007 года.

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Е" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, и, уточнив требования, просило признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных процентов на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 52921 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда от 26.01.2006 требования общества удовлетворены на том основании, что инспекция безосновательно увеличила в графике погашения задолженности платежи в виде процентов по дополнительным платежам по налогу на прибыль. Отсюда суд обязал налоговый орган вернуть истребуемую обществом сумму процентов реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа постановлением от 05.07.2006 отменил названное решение и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость дополнительного исследования обстоятельств, находящихся во взаимосвязи с обстоятельствами о наличии оснований для начисления процентов на суммы реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Вновь принятым решением от 09.10.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Определением суда от 18.08.2006 для участия в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по г. Москве. В обоснование своих выводов судебная инстанция указала на то, что инспекция в нарушение порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц неправомерно начислила банковские проценты на суммы реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку такие платежи не могли быть отнесены к задолженности по данному налогу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласился с принятым по делу судебным решением и подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и полагает, что поскольку дополнительные платежи являются доплатой к налогу на прибыль, то подлежат реструктуризации и на них возможно начисление процентов. По этим основаниям в жалобе предложено решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве на жалобу общество отклоняет доводы налогового органа, считает, что решение суда законно и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 40 по г. Москве (в настоящее время реорганизована путем преобразования в Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве, далее - инспекция N 48) от 26.09.2001 N 4-Р/2001 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". В соответствии с этим решением общество должно погасить 5755309 тыс. рублей основной задолженности.

Решением инспекции N 48 от 07.10.2002 N 22-Р/2002 в решение от 26.09.2001 N 4-Р/2001 внесены изменения в части реструктуризации кредиторской задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет.

Решением этой же инспекции от 17.06.2003 N 27-Р/2003 внесены изменения в решения от 26.09.2001 N 4-Р/2001, от 07.10.2002 N 22-Р/2002, которым предложено оформить и представить на согласование "руководителю инспекции скорректированный график поквартального погашения реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет на сумму 156527,4 тысячи рублей с началом погашения задолженности - 1 квартал 2003 года, окончанием - 3 квартал 2007 года.

В соответствии с этим решением общество должно погасить 412645 тыс. рублей задолженности по дополнительным платежам.

За пользование бюджетными средствами начислены банковские проценты на сумму реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, уплаченные обществом в сумме 52921,72 руб. по месту нахождения структурного подразделения Амурское ПМЭС.

Поскольку фактически обществом уплачены в местный бюджет банковские проценты за пользование бюджетными средствами с сумм реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль путем зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, составивших 52921 руб. 72 коп., налогоплательщик в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратился в налоговый орган с заявлением от 21.06.2005 N ДЖ-1547 о возврате названной суммы, указав в обоснование на то, что реструктуризированные дополнительны платежи по налогу на прибыль не являются задолженностью по данному налогу.

Отказ налогового органа произвести возврат упомянутой суммы явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении возникшего спора судебная инстанция согласилась с позицией общества и обосновала свои выводы подлежащими применению нормами материального права. Выводы суда являются правильным, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы как несостоятельные подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовал в спорный период) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период с учетом ставки налога на прибыль. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

В этой связи судом сделан правомерный вывод, что согласно данной норме права к налогу относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами за истекший период.

Исходя из правового подхода, соответствующего судебно-арбитражной практике, дополнительные платежи представляют собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.

При этом указанный Порядок не предусматривает начисления процентов на суммы реструктуризированных дополнительных платежей.

Как правильно указал суд, исходя из правовой природы дополнительных платежей по налогу на прибыль, и сославшись на положения статьи 18 НК РФ, увеличение платежей в графике погашения задолженности по причине отнесения инспекцией суммы дополнительных платежей к основной задолженности по налогу на прибыль не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы общества, которое приняло условия погашения задолженности.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, от 10.01.2002 N 5-О, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику, подтвержденную Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04, налоговый орган безосновательно произвел начисление процентов на суммы реструктуризированных дополнительных платежей, начисленных за пользование бюджетными средствами в связи с отсрочкой уплаты. Поэтому суд правомерно по правилам статьи 78 НК РФ обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченную сумму 52921 руб. 72 коп. по причине признания незаконными его действий по отказу исполнить обязанность по возврату излишне уплаченной суммы процентов, начисленных на сумму реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9231/05-5177/06-19/636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.