Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/23 "Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Ленинского района г. Владивостока на решение от 24.08.2006, постановление от 26.10.2006 по делу N А51-9644/06 1-345 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Прокурора Ленинского района г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Александру Петровичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2007.

Прокурор Ленинского района г. Владивостока (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цыганкова Александра Петровича (далее предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006, отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины предпринимателя Цыганкова А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом судами установлено, что до 28.08.2006 предприниматель использовал спорное помещение с согласия лица, которому помещение передано в оперативное управление.

Кроме этого постановлением апелляционной инстанции констатирован факт освобождения предпринимателем помещений 31.08.2006.

Правильность принятых Арбитражным судом Приморского края судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе прокурора, считающего, что у суда отсутствовали законные основания для решения вопроса о наличии либо отсутствии вины в действиях лица.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент принятия решения суда истек двухмесячный срок, по истечении которого лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Кроме этого прокурор полагает, что разрешение предпринимателю использовать помещение до 28.08.2006 предоставлено неуполномоченным органом.

При изложенных обстоятельствах прокурор просит состоявшиеся решение и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению судебных актов по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с актом проверки использования федерального имущества от 30.05.2006 прокурор 29.06.2006 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования индивидуальным предпринимателем Цыганковым А.П. нежилого помещения на втором цокольном этаже общей площадью 17,9 кв.м по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 165 без надлежаще оформленных документов.

На основании вышеназванного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Индивидуальный предприниматель в соответствии с условиями договора N 5-А/01 от 01.10.2005, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Рондо-стиль", арендовал нежилое помещение площадью 17.9 кв.м, расположенное во втором цокольном этаже здания по адресу ул. Светланская, 165.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 22.12.2005 N 342-р нежилые помещения второго цокольного этажа в здании по адресу ул. Светланская, 165, находящиеся в федеральной собственности, закреплены на праве оперативного управления за Отделением по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - казначейство).

Письмом N 06-05/659 от 26.07.2006 казначейство предоставило один месяц для освобождения предпринимателем спорного помещения.

В соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что предприниматель использовал спорное помещение по договору аренды с ООО "Рондо-стиль", а также имел соглашение на занятие данного помещения с казначейством до 28.08.2006, вывод суда обеих инстанций об отсутствии вины в действиях Цыганкова А.П. следует признать основанным на законе.

Материалами дела подтверждается, что 31.08.2006 спорное помещение предпринимателем освобождено.

Принимая во внимание, что суд при установлении факта отсутствия вины в действиях предпринимателя не допустил нарушений норм процессуального и норм материального права, решение суда об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Цыганкова А.П. к административной ответственности следует признать правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы об обязанности суда прекратить производство по делу об административном правонарушении не основан на нормах действующего процессуального законодательства, содержащихся в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 по делу N А51-9644/06 1-345 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.