Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/129 Суд взыскал с общества сумму неосновательного обогащения, т.к. сделал вывод о том, что поскольку ответчик в сроки, определенные истцом, спорное имущество не возвратил, следовательно, его использование в дальнейшем не имело правовых оснований и являлось его неосновательным обогащением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/129
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Разуванова О.В. - вед. специалист по доверенности от 29.12.2006 N 1-13/7594, от ответчика: Реутов Д.А. - представитель по доверенности от 02.03.2007 N 20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сталкер" на решение от 18.08.2006, постановление от 30.10.2006 по делу N А73-3189/2006-51 (АИ-1/1495/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сталкер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании 1210789 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольск-на-Амуре обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сталкер" об истребовании из чужого незаконного владения зданий административного и главного производственного корпусов, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре", ул. Машинная, 28, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 1210789 руб. 14 коп.

Решением от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. В отношении остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом КУИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от иска в этой части.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Сталкер" предлагается постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Фирма "Сталкер" не уклонялось от передачи спорного имущества, а предпринимало все необходимые меры для их передачи, что подтверждается письмами от 28.10.2005 N 127, от 28.12.2005 N 171.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту жалобы, при этом дополнив свои требования об отмене решения от 18.08.2006 по тем же основаниям. Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает судебные акты законными и обоснованными, и просил оставить их без изменения.

Проверив законность решения от 18.08.2006, постановления от 30.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.08.2001 между ООО "Сталкер" (хранитель), конкурсным управляющим АООТ "Трансмаш" (поручитель), Комитетом по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре (Комитет) был заключен договор ответственного хранения производственных зданий АООТ "Трансмаш", согласно которому хранителю на ответственное хранение было передано административное здание завода, здание главного производственного корпуса, наружные сети канализации, наружные сети и сооружения - водопровода, внутриплощадочные сети водопровода, внутриплощадочные сети ливневой канализации.

Согласно пункту 4.1. названного договора хранитель обязан по первому требованию АООТ "Трансмаш" или КУИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре вернуть принятое на хранение имущество.

КУИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре 20.10.2005 направил в адрес ООО "Сталкер" уведомление N 3-24/5778, в котором предложил ответчику 25.10.2005 вернуть имущество, которое у него находится на хранении.

Поскольку имущество не было возвращено в установленный срок, Комитет по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о возврате имущества и взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что спорное имущество возвращено ООО "Сталкер" 19.06.2006.

Таким образом, арбитражный суд, сделав правильный вывод о том, что поскольку ответчик в сроки, определенные истцом, спорное имущество не возвратил, следовательно, его использование в дальнейшем не имело правовых оснований и являлось его неосновательным обогащением, обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст. 1102 ГК РФ в сумме, предъявленной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы об уклонении истца от приемки спорного имущества со ссылкой на письма от 28.10.2005 N 127, от 28.12.2005 N 171 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доказательства были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и их содержанию дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2006, постановление от 30.10.2006 по делу N А73-3189/2006-51 (АИ-1/1495/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.